NonioBlog

Itália....

2006-07-10T02:18:00.000+01:00

Ganharam os melhores...

Na véspera da Meia-Final

2006-07-04T15:13:00.000+01:00

Já não há Paula, mas eu continuo preocupadíssimo com a Selecção...

Apito Dourado: quem prende o Procurador?

2006-02-02T22:15:00.000Z

Acabei de ler o comunicado da PGR sobre a acusação do Apito Dourado e posso cuncluir:

1. Que o Procurador de Gondomar andou 3 anos (ele e mais 20 e mais não sei quantos PJ) a investigar 81 casos que não lhe competiam territorialmente.

2. Que o Procurador de Gondomar andou 3 anos (ele e mais 20 e mais não sei quantos PJ) a investigar 127 crimes que... não eram crime.

3. Que, depois de gastar milhões ao Estado, e de ter furado uma greve (ele é sindicalista!!), apenas conseguiu acusar uns tipos porreiros de terem feito exactamente o que todos os outros procuram: ajudar o clube da sua terra.

4. Que em Portugal devemos ser todos uns santinhos. Não há roubos, violações de crianças, crime económico à séria, homicídios ou corruptos de verdade para investigar. Se houvesse, não haveria tempo para brincar aos quintais.

Pergunto-me finalmente:
Quem prende este Procurador de Gondomar, chamado Carlos Teixeira?

Carta a Cavaco Silva

2006-01-23T16:33:00.000Z

Prezado Senhor Professor
Ilustre Presidente da República Eleito

Dirijo-me a Va. Excia., antes de mais, para o felicitar e demonstrar desta forma a minha satisfação pela sua brilhante vitória.

Sempre votei em si. Quer nas Eleições Legislativas, onde fui sempre fiel ao Partido Social Democrata, quer nas Presidenciais, que lamentavelmente perdeu há 10 anos atrás.
Desta vez, procurei, de novo, cumprir o meu dever cívico. E é, também, sobre isso que lhe escrevo.
Serão muitas as tarefas que Va. Excia. irá enfrentar, certamente. Muitas delas representarão enormes desafios. Mas, permita-me a humilde opinião de que haverá uma mais prioritária: a dignificação da vida política e o fomento da Democracia. Sobre isso, saberá Va. Excia. muito mais do que eu. O Professor Cavaco Silva é, na minha opinião, o paradigma da dignidade e daquilo que faz falta à política.
Contudo, a dignificação da vida política não pode começar sem que seja dignificado o mais puro acto de democracia: o acto eleitoral.
Ontem, ao tentar votar, senti que Portugal ainda não é bem um País democrático. Ainda que com as devidas distâncias, cheirou-me às anárquicas Eleições pós 25 de Abril de 1974.
Quase tudo era ontem igual ao que tinha sido há 30 anos atrás. As urnas, os boletins de voto, as canetas, e as cruzes. Portugal parou no que diz respeito ao acto primeiro e último da Democracia.
Não sei quantos países europeus continuam a votar assim, com cartões de eleitor em formato anormal, escritos à mão, acompanhados de Bilhetes de Identidade que não cabem nas carteiras da Europa, sem segurança e sem recursos tecnológicos.
Atrás da urna, gritam-se nomes e chamam-se números, mas a sensação que fica, é que qualquer um vota por qualquer outro. É fácil. O sistema não tem segurança.
Pergunto-lhe: será difícil estar recenseado em mais do que uma Freguesia?
Creio que ainda ninguém testou o sistema.
Mas, voltemos à minha história:
Recenseado há cerca de 10 anos na mesma Freguesia de Vila Nova de Gaia (Santa Marinha), com a mesma morada, já tinha votado em quatro locais diferentes durante esse período, a saber; na Junta de Freguesia, numa Escola Primária, no Pavilhão do Cais de Gaia e numas Caves de Vinho do Porto.
Da última vez, foi precisamente aí, junto ao Rio Douro, que votei. Cada vez mais longe de casa, diga-se.
Ora, logo aí se vê não houve sequer preocupação para esta localização. A um domingo, com a panóplia de bares e restaurantes que, muito bem, a Câmara Municipal de Gaia fomentou no local, torna-se penosa a deslocação àquele local. Em dia normal, por entre vielas e sentidos proibidos que mudam de dois em dois meses, demora-se, pelo menos, uma hora. De carro... pois não há Metro e os poucos Autocarros... demoram mais!
Uma vez chegado ao local, é necessário estacionar... num parque privado que custa caro... se houver lugar.
Ora, por aqui se vê que, numa altura em que se fala de combate à abstenção, qualquer coisa está errada. Em lugar de se facilitar o voto... dificulta-se.
Desta vez, e depois de tantas alterações de local, julguei, erradamente, duas coisas:
1º que votaria na mesma mesa.
2º que a mesma mesa era no mesmo local.
3º que essa informação estaria disponível na Internet.
Três ingénuos erros.
E começa por aí: a informação não está disponível na Internet.
Meti-me no carro, e lá fui eu. Graças aos tais bares e restaurantes, às Eleições e ao sol... demorei 1 hora e 45 minutos a chegar ao local. Só que o local já não era ali.
As caves tinham sido substituídas por um edifício decrépito, como o anterior, numa rua com dois metros de largura, escondido atrás de uns restaurantes.
Entre cães a fazer “xixi”, lá cheguei, a pé. Não há trânsito nessa rua.
Mas, quando cheguei, vi que a minha mesa era agora... no Candal!
Nunca vivi no Candal. Nunca votei no Candal. Porque voto agora no Candal?
No Candal... onde?
No Centro Paroquial!
Pois aí está. Em Vila Nova de Gaia, onde há um Palácio da Justiça recente, uma Câmara antiga, tantas Juntas de Freguesia, Escolas que nunca mais acabam e o Governo quer fechar, e tantos outros edifícios públicos, tinha o Estado Laico que me obrigar a entrar no Centro Paroquial de uma localidade que não conheço, longe da minha casa. Pergunto-me se o “Clero”, que muito respeito, cobrou pelo espaço, que estranhamente, é necessário ao Estado para que este possa desencadear o seu mais nobre acto democrático. E pergunto-me se alguém que mora em Soares dos Reis, tem que ir votar ao Cais de Gaia ou ao Candal, quando, a 50 metros, há uma enorme Escola Secundária, em frente uma Primária, a 100 metros um enorme Palácio da Justiça, a Câmara, a Junta de Freguesia (onde até já votei), etc, etc...
Mas, a minha aventura prossegue rumo ao Candal... que mal conheço.
“Ora bem: Centro Paroquial deve ter a ver com Igreja”, pensei eu. E lá vou eu, imaginando o idoso que não tem carro e mora na porta ao lado a tentar votar. Ao chegar à Igreja do Candal, vejo um pavilhão com muita gente. Depois de esforço e tempo para lá chegar, dou com um enorme e respeitável... funeral.
Lamento, Senhor Presidente Eleito, mas fui para casa. Não votei!
Arrependido, contrariado, revoltado e esperançoso que não houvesse uma segunda volta por... um voto. Ou por quinhentos ou mil, pois não me senti sozinho neste sentimento de miséria democrática em que vivemos. Miséria de atraso estrutural profundo, não só a nível produtivo, como parece hoje evidente, mas também na nossa forma de pensar e viver a Democracia.
Somos pobres e temos pobres políticos. Tacanhos e deformados.
Foi, no passado, Va. Excia. um exemplo do espírito contrário ao que descrevo. Deposito na sua actuação, como Presidente da República, moderadas esperanças. Esperanças, motivadas pela sua diferente postura. Moderadas, porque o sinto sozinho nos seus propósitos.
A democracia começa no voto. E, ultimamente, tem-se provado que o voto não é nos políticos, nem sequer na política. Muito menos, nos Partidos.
Provou-se tal nas Autárquicas, prova-se agora nas Presidenciais.
Tanto maior foi a independência, e maior a votação de cada um dos candidatos. Va. Excia. e o Dr. Manuel Alegre, provaram-no. Como o tinham provado uns tantos independentes nas eleições locais.
A sensação que me fica é que: tivesse havido um bom independente nas Legislativas, e teriam todos os Partidos levado percentagens próximas às do Dr. Mário Soares.
Finalizo com um desabafo pessimista. Não reconheço hoje aos Partidos, qualquer capacidade autocrítica. Repare, Senhor Professor, que depois de derrotas tão estrondosas como as de Gondomar, nas Autárquicas, nunca ouvimos ninguém do PSD questionar em que falhou o Partido para ter apenas 7% dos votos, face a Valentim Loureiro, ou o PS, apenas 18%! Em vez disso, preocuparam-se em abusar do Poder Legislativo que têm, para impedir candidaturas futuras!
Como não questionam, agora, a razão pela qual não quis Va. Excia. os dirigentes partidários por perto, e porque razão teve o Dr. Mário Soares menos votos do que o Dr. Manuel Alegre.
A única preocupação visível, nos Partidos, foi assegurar o futuro da carreira política dos seus dirigentes e seguir em frente.
Por ventura, a todos os derrotados ou não vencedores da política, quer após Autárquicas, quer após Presidenciais, apenas restará uma interrogação: como conseguiremos fazer com que não concorram da próxima vez? Como podemos condicionar o voto? Como pode o sistema que está a enterrar o País, sobreviver?

Com os meus respeitosos e cordiais cumprimentos,

Eleitor Indentificado

"Inteligence"!

2005-11-25T12:58:00.000Z

A propósito dos supostos voos clandestinos da CIA em Portugal e, num claro defeito linguístico, o porta-voz da Embaixada dos EUA em Lisboa repetiu à TSF que, “a Embaixada nunca faz comentários sobre assuntos que envolvam inteligência”.
Nós acreditamos!

A descredibilização da política

2005-11-23T11:29:00.000Z

A política está em baixa. É uma actividade muito ao nível do assalto à mão armada... pelo menos no que diz respeito à opinião pública.
Prova disso, a recente discussão entre dois candidatos presidenciais acusando-se de serem políticos! Mas a culpa de isto ter chegado a este ponto é apenas deles. São maus e, sobretudo, esqueceram-se de dignificar a sua actividade.
De facto, nos últimos anos, tem-se desenvolvido a ideia de que ser político é mau e o que é preciso é pessoas tecnicamente competentes. Mas... a prática tem dito que não é bem assim. Os sucessivos e competentíssimos Ministros da Economia e das Finanças têm conseguido resultados catastróficos às finanças e à economia do País. A tecnocracia está, até, a invadir a área presidencial, que era (e é) evidentemente, uma área fundamentalmente política e até já se fala que o Presidente deveria perceber de economia.
Ora, se o cargo presidencial é tudo menos executivo, só pode ser político. Mais político do que qualquer outro. No entanto, vemos os candidatos fugirem desse rótulo e fazerem constantemente deambulações acerca das área executivas e mesmo técnicas da Governação.
Tenho sobre isso, uma opinião clara. Provavelmente, haverá quem a não compreende. Mas é a minha opinião. Fazer política é, fundamentalmente, falar. Quanto mais acima se está na hierarquia política do Estado, menos se deveria ter uma atitude de técnico omnisciente e muito maior deveria ser a atitude política e retórica do indivíduo.
Fazer política é também tomar decisões, mas não é fazer contas. Se calhar, nem sequer é explicar contas, sujeitando-se ao enxovalho público da sua verificação matemática na procura do erro. Não é ao Ministro das Finanças que cabe explicar a gralha do Orçamento de Estado. Evidentemente, não foi ele, nem tem que ser ele, a fazer as contas. A sua responsabilidade é outra. A sua habilidade tem que ser outra.
Fazer política é, por isso, ouvir, tomar grandes decisões, arranjar as melhores pessoas para executar o que decidimos e explicar. Falar. Ter razão. Não na medida tecnocrata do termo, mas ter razão politicamente.
Ultimamente, anda tudo trocado em Portugal. Explica-se a escolha de um Ministro com os cursos que tem, as contas que sabe fazer, e a competência que supostamente teve, como professor ou empresário. Mas esquecesse que tem que ser político.
Não sei se o Aeroporto da Ota é a melhor solução. Parece-me que não. A verdade é que ninguém terá ficado esclarecido com as exaustivas explicações técnicas ontem dadas. E porquê? Porque a coisa foi mal explicada sob o ponto de vista político. O Ministro Mário Lino já tinha mostrado a sua gritante inabilidade política, anteriormente. Ontem, voltou a demonstrá-la.
O discurso político tem que ser consistente e, mais do que estudos, que nunca ninguém entende como são feitos, havia que explicar aos portugueses o que se passa na sua cabeça e que mexe com o nosso dinheiro. Ontem, no dia em que se anuncia a “obra do Século”, não se podia dizer que se vai gastar 80 milhões de contos no “velho” aeroporto e que se vai levar para lá o Metro. Pode até ser necessário, imprescindível e verdade, mas o discurso político tem que ajudar a motivar quem paga as obras. E quem as paga somos nós! Como cidadão, tenho que dizer que não compro pneus novos para um carro que vou mandar para a sucata amanhã e, muito menos, mando trocar o motor e pintar a carroçaria.
Ainda que as soluções técnicas sejam correctas e que tudo isto seja bom para todos nós, até para o Porto... Mário Lino e Sócrates nunca poderiam ter deixado a ideia de que o Metro do Porto é para ir “arrefecendo” e, dias depois, admite-se fazer uma linha do Metro de Lisboa para... uma ruína anunciada: o Aeroporto da Portela.
Ser político é, como disse, essencialmente, falar. Falar bem, com razão, com razões, e com certezas. Com convicção, também, e com credibilidade. Estes políticos de hoje, não sabem falar. Não são bons políticos e não chegam a ser bons técnicos. São uma fraude que vamos aturando. Mesmo quando têm razão!

O "beijo" de Saraiva

2005-11-21T23:27:00.000Z

José António Saraiva escreveu sábado no Expresso um artigo de opinião intitulado “Beijos na Escola”. É claro que se refere ao caso das duas meninas da Escola Secundária António Sérgio, em Vila Nova de Gaia, que têm uma relação de namoro.
Aparentemente, o caso está a ser mais polémico para os que do seu sofá assistem, pelos outros jornais, ao desenrolar dos acontecimentos, do que propriamente para os alunos da escola.
Para José António Saraiva, o caso resume-se a isto:

1. O que faria eu, se dois jornalistas dos Expresso desatassem aos beijos na redacção?
2. O que faria um comandante, se dois soldados o fizessem na parada.
3. Estas meninas até já são crescidas (17 e 18 anos), uma é brasileira (“nem é de Gaia”, escreve) e, por isso, já são experientes e têm idade para saberem que há coisas que se fazem em privado e não em público.

É claro que esta declarada homofobia de José António Saraiva é disfarçada. Pelo meio, o “senhor Expresso” coloca sempre a ideia de que se fossem de sexos diferentes, a sua opinião seria a mesma. Isto é, dois soldados na parada, poderia ser uma soldada e um soldado e os jornalistas no Expresso, seriam, ou homosexuais ou não.

Mas, o facto, é que o “disfarce” da arrepiante opinião do senhor que aparentemente manda nas carícias e beijos dos seus jornalistas, não cobre todo o seu rabo… que à boa maneira do gato, fica de fora…
É que, quando desenvolve tão absurda comparação entre dois soldados aos beijos numa parada, dois jornalistas acariciando-se numa redacção, ou os namoricos de escola num recreio, José António Saraiva não só comete uma enorme desonestidade intelectual, como revela que já perdeu, há muito, a habilidade para parecer que tem razão, quando não a teve nunca.
Mas alguma vez o senhor Director se preocuparia com os namoricos heterosexuais numa escola em Gaia? Dito de outra forma: saberá Saraiva que todos os dias, há várias décadas, quase todos os meninos e meninas heterosexuais, convivem alegremente com beijinhos e apalpadelas nos corredores e recreios de todas as escolas do País?
Se o assunto foi puxado à sua crónica é, precisamente, porque se trata de homosexualidade. E se trata de homosexualidade assumida por duas meninas.
A frase de que “há coisas que não se fazem em público”, é demonstrativa de apreço de um Portugal que suportou, patrocinou e alimentou a Casa Pia. É reveladora de uma profunda hipocrisia e de insanáveis preconceitos que Saraiva transporta arrogantemente consigo.
E não falo apenas a propósito da homosexualidade.
A referência à nacionalidade de uma menina, insinuando que ser “brasileira” é sinónimo de ser “experiente”, deveria merecer por parte de quem, normalmente, não perdoa as mínimas “gafes” aos políticos, uma pública, enérgica e demolidora censura.
Quanto ao Expresso, lamento que as jornalistas, a partir de hoje, se vejam obrigadas a ter cuidado quando se acompanham à casa de banho e os jornalistas se tenham que sentir constrangidos com um abraço mais fogoso quando Cristiano Ronaldo marcar um golo por Portugal. Façam lá isso na intimidade, porque aí no Expresso, podem levantar as dúvidas sobre a sua própria sexualidade e, pior do que isso, a de alguém.

Há uns anos, assisti a um filme sobre isto. Chamava-se “Filadelphia”. É a história de um homosexual seropositivo (Tom Hanks) que foi despedido do seu emprego, onde era por demais competente, levando o caso a Tribunal. O seu advogado (Densel Washington), em pleno Julgamento, acaba por disparar ao velho “machão” e preconceituoso patrão que o despediu, uma frase que me apetece repetir a alguém neste momento:
“Are you gay”?

Portugal... a voar

2005-11-18T11:54:00.000Z

Ontem os médicos, hoje os professores, antes os juizes, os polícias, os militares... o Governo resolveu atacar as corporações. Pelo menos, as corporações andam zangadas.
Até concordo (com o Governo), apenas penso que nem sempre a habilidade tem acompanhado os Ministros de José Sócrates. Amordaçados, fariam, certamente, melhor figura.
Estava agora a ouvir a TSF e ouvia um professor queixando-se de algumas “migalhas” e horas que trabalha a mais ou a menos. O que lhe pagam e não pagam e, no final, como sempre, a GREVE. Pois! A GREVE! É quase sempre assim.
E lembrei-me dum episódio que, com certeza, já toda a gente esqueceu.
Há uns anos, a greve da ordem era normalmente dos pilotos da TAP. Queriam ganhar mais, queixavam-se da Administração, de falta de condições, etc, etc.
Até que um dia (11 de Setembro, por acaso), uns terroristas atiraram com uns aviões contra as Torres Gémeas em Nova Iorque.
Os pilotos da TAP cancelaram a greve que tinham prevista. Nunca mais falaram do assunto e passaram, provavelmente, a preocupar-se um pouco mais com o que andavam ali a fazer e qual a sua missão.
A TAP era, então, uma empresa à beira da falência, ou de ser anexada por um qualquer gigante. Curiosamente, esse momento de crise da empresa não motivou os pilotos a fazer um esforço. O que os motivou foi apenas o “cagaço” de ver a sua corporação ameaçada. Naquele dia, eles perceberam que não podiam continuar a dar milhões de contos de prejuízo à sua empresa, com greves que nunca lhe resolviam os problemas. Apenas os agravavam. Uma greve numa companhia aérea significa milhões de contos de prejuízo.
O facto, é que as greves pararam. A TAP recuperou-se, o défice deu lugar ao lucro e hoje, a TAP está a comprar a VARIG (falida), tornando-se num gigante da aviação comercial no Atlântico Sul, pelo menos no transporte de cargas.
Mais, a TAP está compradora de outras pequenas companhias, como a Portugália, e acabou de encomendar mais 17 Airbus.
Esta sobrevivência da TAP em tempo de crise não seria possível sem empenho dos pilotos. O que pergunto é se em Portugal só catástrofes ou efémeros “desígnios nacionais” (Euro 2004, Timor, etc) são capazes de mobilizar empenho e dedicação do povo.
Se este exemplo dos pilotos da TAP, da Administração da TAP e de todos o que tornaram o “milagre” da recuperação da empresa possível, não servir para fazer um pouco mais do que por aviões a voar, então professores, médicos, polícias, juizes, militares, e todos os outros (nós), terão perdido uma oportunidade. A oportunidade de sermos todos portugueses e percebermos que, antes do nosso interesse mesquinho, está o nosso interesse colectivo. Se queremos viver num País melhor e termos uma vida melhor, temos que ser nós a fazer esse País, e não esperar que ele aconteça, só porque politicamente aparentamos razão numa qualquer bem montada notícia do Telejornal, às 20h05.

Isto é que é despacho!

2005-11-16T17:11:00.000Z

Com a sua teimosia contra a Metro do Porto, o Ministro Mário Lino está a conseguir duas coisas:

1. Impedir uma obra que já está feita (1ª Fase)

2. Parar uma obra que ainda não começou (2ª Fase)

A nossa sorte é que não se pode impedir o que já está feito nem parar o que ainda não começou.

Temos também sorte, porque este tipo não há-de lá ficar muito tempo...

O "circo" da Justiça

2005-11-15T18:46:00.000Z

Há uns anos escrevi que a Justiça Portuguesa parecia querer começar a dizer alguma coisa. Poderia ainda não estar a funcionar, mas dava mostras de o querer fazer.
Afinal, hoje, tenho que dizer que, neste quatro últimos anos, a Justiça apenas conseguiu desacreditar-se. Tenho até vergonha do que escrevi. Os sucessivos processos mediáticos e menos mediáticos, apenas conseguiram provar que a máquina não está só ferrujenta. É pior. Está tudo errado. Nada funciona.
Processos como o da “Casa Pia”, onde se “brinca” diariamente aos tribunais, passando o tema das páginas dos jornais sérios para as “Marias” à velocidade da luz, ou processos como o do “Apito Dourado”, onde é mais do que evidente que apenas se pretendeu atingir alguém e não julgar ninguém, fazem com que o povo apenas se consiga rir do sistema. Sistema corrupto, degradado, incompetente, impotente, ridículo, injusto, injusto e injusto.
A entrada em funções de um novo Governo poderia ter trazido qualquer coisa de novo. No entanto, aquilo que este Ministro conseguiu fazer foi piorar ainda mais. E não falo da conturbada relação do Governo com os Juizes. Falo de algo bem pior e que vai passando despercebido aos “excelentes” comentadores e comentaristas.
Ainda há pouco, ouvi o senhor Ministro dizer que, já que mais de metade dos crimes acabam por não ser julgados “por deficiências várias” – comentou – há que dar prioridade aos mais graves. E promete traduzir isto em Lei. Isto é, este Ministro faz com que os crimes mais graves tenham prioridade e sejam julgados, ficando de lado os menos graves.
Ora, o que o senhor Ministro acaba de fazer é um crime letal à própria Justiça e até à Lei. O que se diz é assim: “os crimes leves não são para julgar, os pesados sim!”.
Ora, então, pode ficar-se a saber que se pode insultar o vizinho ou até roubar-lhe umas galinhas. O que não se pode é matá-lo à machadada.
Desconfio também que o Governo coloque em segundo plano o uso do telemóvel ao volante, e o crime de difamação, já agora. Ou será isso mais grave do que a pedofilia na Casa Pia? E não pagar impostos? Será mais grave ou menos grave do que bater na avó ou deixá-la morrer por negligência? Era bom que o senhor Ministro explicasse e que explicasse a arbitrariedade da Lei. Alternativamente, penso que seria mais dignificante para a Lei que alguns crimes deixassem de o ser e se assumisse que, certas áreas da vida portuguesa estão a saque.
Esta última questão é, aliás, pertinente. Ainda hoje li num jornal que um motorista de uma escola de dança abusava das meninas de 11 e 12 anos, quando as transportava. Utilizava linguagem pornográfica, apalpava-as e praticava outros actos sexuais. Foi condenado a dois anos de prisão... com pena suspensa porque “era um homem respeitado na sociedade e tinha 70 anos!”, dizia a sentença. Foi posto em liberdade, portanto! Ora, sou por isso levado a crer que este será um dos crimes leves a que se refer o senhor Ministro da Justiça, Alberto Costa. Um dos que deve ficar abaixo da fasquia dos 50% e nem sequer ser julgado. Aliás, para sentenças destas, de facto, andou-se a gastar tempo e dinheiro. As meninas ficaram abusadas e humilhadas. Provavelmente, daqui a uns anos, terão consciência da merda do País onde vivem e “nós, os inteligentes políticos”, estaremos satisfeitos, porque vimos mais um gravíssimo crime, como o que ontem conheci na SIC, de um rapaz que roubou um telemóvel e foi condenado a auatro anos de prisão. Esse, terá sido dos graves, pelo que vejo.
Um Estado que, à partida, considera que "há crimes e crimes, e que metade não são para julgar", um Estado que se demite daquilo que deveria ser uma luta primordial, a de garantir a Justiça, patrocinando princípios “bacoco” de cultura da incompetência, assumida, cultivada e até – como agora vai fazer o senhor Alberto Costa – regulamentada, já não é um Estado.
É uma palhaçada. Ainda por cima, nem sequer o circo é bom. Os palhaços são sempre os mesmos e este, que agora fala, já era palhaço há muito tempo, noutro Governo. Julguei-o afundado no pântano, mas ele aí está!

PS: ninguém parece ter reparado que, no mesmo dia, a mãe que matou e esquartejou a filha, com "especial perversidade" (disse a sentença), apanhou menos cinco anos de cadeia do que um Pai que matou um polícia que muito justamente perseguia o seu filho! 20 anos para a mãe, 25 para o Pai. Um dia, quando a Justiça estiver ainda pior e a criminalidade aumentar, já nem será necessário julgar um deles... Alberto Costa considerará um mais grave do que outro (mesmo antes do Julgamento) e chutará para canto...

Mário Soares... raposa velha?

2005-11-08T12:02:00.000Z

Até galinhas velhas ou um ratos de laboratório aprendem. Se apanharem um choque sempre que tentam passar por uma porta vermelha e nada sucede na azul, passam a escolher a segunda ao fim de duas ou três experiências.
Pois os políticos dão com a cabeça 300 vezes na parede e continuam...
Não chamaria Mário Soares de “rato de laboratório”, mas não entendo como é possível ainda haver políticos que ainda não tenham compreendido que não é a dizer mal dos outros que se ganham eleições.
Até agora, ainda não ouvi ao ex-Presidente da República uma frase construtiva. Entre a tentativa titubiante de tentar explicar que está vivo e os ataques abespinhados a Cavaco, Soares resume-se a uma ínfima amostra do que foi. Ou seja, à crítica, ao ataque e à agressão. A antítese do que os portugueses esperam de um Presidente da República.
Nesse aspecto (pelo menos nesse), Manuel Alegre tem sido bastante mais inteligente. Para a frente é que é o caminho, e parece cada vez mais evidente que, se há um candidato da Esquerda para uma improvável segunda volta, é ele.

Rui Rio tem razão

2005-11-07T10:57:00.000Z

Rui Rio tem-se farto de apanhar “porrada” por ter imposto "regras" à Imprensa. "Regras" que, segundo a própria Imprensa, colocam em causa a Democracia e o livre acesso às fontes de informação.
Entrevistas por escrito, proibição dos Vereadores falarem sem autorização do seu Gabinete, definição sobre o que é “interesse público” por parte da Câmara... são algumas das especiais medidas, motivadas, alegadamente, por uma entrevista que o próprio deu ao Jornal de Notícias. Ou melhor, pela manchete que o JN elaborou para a destacar na primeira página.
Lamento as medidas. Era bom e desejável que políticos e, sobretudo, instituições e órgãos de Comunicação Social pudessem viver numa sã convivência e pudessem colaborar, também, no sentido de melhorar a informação aos portugueses.
Pelo menos neste caso, não será possível... Mas apenas não é possível a colaboração, pois parece-me que, além de tudo, não está em causa o livre acesso às fontes de informação.
Não vejo como a proibição de Vereadores darem entrevistas sem autorização de um Presidente é limitativo das forntes de informação... Se assim pensam e dizem os jornais... estamos muito mal. Onde param então aquelas estranhas e enigmáticas "fontes próximas" que tanto gostam de citar e que tanta perplexidade criam no leitor? Agora já não servem?
Mas, de facto, é fácil bater em Rui Rio – e os jornais, corporativamente, encarregam-se disso. Antes e depois deste episódio, diga-se. Mas, o facto, é que o Autarca, na essência, tem razão. Não sei se eu utilizaria os mesmos métodos para combater o flagelo do mau (digo, do péssimo) jornalismo que, regra geral, se faz em Portugal. Mas, a verdade, é que Rui Rio tem, na essência, razão.
A falta de rigor da grande maioria dos jornalistas (para não dizer, quase todos) é absolutamente confrangedora. Para quem, com eles, tem que comunicar de forma regular, isso é evidente.
E posso falar por experiência própria.
Se dermos “matéria” a um jornalista, se lhe abrirmos as portas da nossa casa e lhe mostrarmos tudo, é mais de 98% provável que algo falhe por pura incompetência e falta de cuidado. Ou nos vão trocar o nome, ou contarão mal os quadros que temos na parede, ou se enganarão no número da porta... ou, simplesmente, farão tudo bem, mas alguém, na redacção, lhe trocará o título.
No caso presente, Rui Rio até reconhece que o texto não está mal. O Presidente da Câmara do Porto queixa-se é da manchete.
Pois, e eu concordo com ele. Aquela manchete é, de facto, um abuso, uma ofensa à sua inteligência e à inteligência do próprio leitor. Sobretudo, aquela manchete é um ultraje à liberdade de expressão.
Pela leitura da entrevista, percebe-se que Rui Rio não quis, nunca disse, e nunca diria o que a manchete pretende espelhar. Ponto final!
O jornalista, o chefe de redacção, o director, que fez o título ou a manchete desse JN, para ilustrar esta entrevista, não se questionou sobre isso? Não lhe terá passado pela mente a interrogação: "terá dito, quis dizer ou diria Rui Rio tal coisa?"
Pelos visto, ou não o fez ou não o quis fazer... em qualquer dos casos, é mau jornalista. É incapaz. Ou pouco rigoroso ou pouco sério. Tem, por isso, menos capacidade para continuar a fazer o que faz do que Rui Rio para continuar a ser Presidente.
Rui Rio terá reagido de forma excessiva? Talvez? Será essa a melhor forma de contribuir para uma boa informação? Talvez não. Mas, no essencial, Rui Rio tem razão e compreendo que a paciência das pessoas, também se esgote.
O mais curioso é que, corporativamente, a Imprensa – toda – em lugar de responder ao Presidente da Câmara do Porto com trabalho, sério e rigoroso, em lugar de se questionar, por momentos, sobre a legitimidade daquela manchete, alheia-se do essencial e volta-se, mais uma vez, para o acessório – a reacção de Rio –, dando razão a Rio. Ou seja, fazendo, de novo, mau jornalismo.
Afinal, o que é mais importante? Informar bem e com rigor, debater a legitimidade da Imprensa para extrapolar afirmações e manipular informação através de títulos falaciosos, ou desdobrar-se em apreciações críticas subjectivas sobre o direito à indignação de quem viu, na capa do jornal mais lido do País, atribuído a si próprio aquilo que nunca disse?
É que, se Rio tem responsabilidades públicas, que deve respeitar, a Imprensa também as tem e não pode evoca-las, apenas, quando lhe dá jeito.

A trica...

2005-11-03T09:34:00.000Z

Não me esqueci do comentário à atitude de Rui Rio em relação à imprensa... comentarei ainda hoje.
Abro este post apenas porque acabo de pegar na Visão e de passar os olhos pela longuíssima entrevista a Soares. A política e o jornalismo estão assim: num olhar rápido sobre as perguntas da Visão, 95% contêm nomes. Cavaco, Guterres, Sócrates, Alegre... etc, etc.
A oportunidade de abrir uma janela sobre o cérebro de um mito da política portuguesa e, por acaso, candidato à Presidência da República dá, para a Visão (e, com certeza, com Soares a alimentar), a absoluta fulanização. Dito de uma forma menos simpática: a trica política.

Estou de volta

2005-11-02T13:57:00.000Z

Reabro este blog, depois de longa ausência. Espero ter capacidade para o continuar a alimentar...

A minha ausência do blog, onde nem sequer assino com o meu nome (embora também não o esconda), deve-se ao facto de ter estado, nos últimos tempos, envolvido politicamente numa Campanha Eleitoral Autárquica.
Com este jejum, evitei duas coisas... a “perda de tempo” nesta escrita e “a canibalização” deste blog, que sem nunca ter tido a veleidade de ter qualquer espécie de independência em relação ao que quer que seja, assim manteve a sua “alma própria”.
Passou! Como todos, sempre, em todas as Eleições... ganhámos. Claro que ganhámos. Conquistar os votos dos eleitores é sempre um exercício de vitória, de conquista. Quanto mais não seja, de conquista democrática. Uma conquista que é feita na enorme solidão que representa a presença na mesa de voto, perante o boletim. Uma vitória feita contra os que tentam desvalorizar derrotas ou pretensões frustradas apelidando o povo de “estúpido”.
O povo, digo eu, não pode ser “estúpido” quando escolhe os candidatos dos outros e “inteligente” quando escolhe os nossos. Nem “estúpido” nem “inteligente”. O povo é tudo isso e muito mais. O povo é soberania. E sem soberania não há democracia. Sem democracia, digo eu, não quero cá estar.
Mas não queria muito falar de política, hoje.
Venho aqui, apenas para dizer que estou meditando sobre a conferência de Rui Rio acerca do “corte” que deu à Imprensa, em particular ao Jornal de Notícias, na sequência de uma entrevista. Ou melhor, do título de uma entrevista.
Mais do que discutir a entrevista e atitude de Rio, é, se calhar, importante meditar sobre esta coisa dos título e da sua manipulação.
Quanto vale um título de um jornal? Como ex-jornalista, ex-chefe de redacção e ex-fazedor de títulos, tenho a minha opinião e... infelizmente, concordo com Rui Rio.

Questões pessoais

2005-07-21T21:58:00.000+01:00

Em Portugal há esta coisa de nunca ninguém saber muito bem se alguém se demitiu ou se foi demitido. Herdaram-se dos tempos da outra República formalidades bacocas, ocas e, sobretudo, carregadas de hipocrisia e pequenas mentiras de Estado, oriundas de uma visão censória e despudoradamente fascista.
Não nos libertámos nunca dessas grilhetas do passado, que nos arrastam – a nós e ao Estado – por entre incompetentes falhados e falhados sem competência.
Falhados, mas com dignidade… pois nada mais há do que a dignidade de ser demitido em Portugal. Todas as outras dignidades (a de bem governar, a da honestidade a da verdadeira e única dignidade de ser homem), já se perderam.
Agora outra coisa: não terá o povo - sim o povo (palavra maldita que o 25 de Abril nos emprestou, mas por pouco tempo – veja-se o caso do PPD que passou a PSD) – o direito de saber se o gajo que era suposto tratar dessa enormidade que são as finanças públicas se demitiu ou se foi demitido???
É que se continuam, constantemente a enunciar questões familiares para justificar demissões, então, não será legítimo ao Povo saber - antes de serem eleitos - quais as condições familiares de cada um dos candidatos???
Ou seja, se as razões familiares e pessoais continuarem, constantemente a serem evocadas para demissões sucessivas de gajos importantes a quem pagamos ordenados, não será melhor que todos façam uma espécie de entrevista à Caras antes de serem empossados?
Tipo: diga lá. A sua mulher concorda que tenha as noites ocupadas? Tem filhos pequenos a quem mudar a fralda? Fica cansado sempre que dá entrevistas ao Público? É homosexual e o seu namorado não o deixa participar em Concelhos de Estado porque há muito homem baboso por lá? Tem tendência para a impotência e, ao fim de 100 dias de Governo, devido ao stress tem que optar: ou governa ou satisfaz a mulher? E outras perguntas do género...
É bom reflectirmos sobre isto.
É que as questões pessoais não podem continuar a ser evocadas como motivo para atirar ao ar as finanças públicas, défices e rigores orçamentais e, simultaneamente, serem tabu ou crime nas campanhas eleitorais, só porque alguém fala disso.

O arrastão de Freitas do Amaral

2005-07-20T21:56:00.000+01:00

Hoje apetece-me falar do Freitas do Amaral. Ou melhor… do arrastão!
Aliás. Talvez venha, no fundo, a ser tudo uma mesma coisa.
De facto, nem os “pretinhos” do arrastão eram ladrões nem Freitas o “papão” que se dizia que era, por aí.
Senão vejamos. Ficámos hoje a saber que, afinal, fomos todos enganados quando nos disseram que 500 (sim, quinhentos) “estrangeiros” tinham “varrido” a praia de Carcavelos. Ora aí estava logo a primeira questão. Só alguém muito ingénuo ou racista poderia achar que os “pretos” são tão estúpidos que organizassem um mega-assalto, que nem a Al-Quaeda teria capacidade para organizar, e… se arriscassem a roubar bronzeadores aos pobres da linha… Esse é uma primeira evidência que, aliás, já tinha lido algures.
E o que tem isso a ver com Freitas do Amaral? Pois bem, só alguém muito ingénuo ou racista poderia achar que o homem, lá por ter sido do CDS, ia aproveitar cada entrevista para tirar o tapete ao Governo.

Depois, há o fenómeno dos idiotas dos jornalistas, a quem contam um ponto e tomam logo como conto.
Pois foi o que aconteceu em Carcavelos. Terá sido, mais ou menos isto:
“Olhe lá, senhor jornalista, anda para aqui uma pretalhada que não para de jogar à bola. Parece uma invasão”!!
“O quê? Invasão ou arrastão??”
“OK, deve ser isso, arrastão…”
Tal como neste caso (parece que foi mais ou menos assim), também no caso Freitas se passou a mesma coisa:
“Olhe lá, senhor jornalista, é difícil explicar que, depois do défice… vem mais défice”
“O quê? O Sócrates é maricas??”
“Não, apenas estava a tentar dizer que se explicou mal”
“O quê? O Sócrates governa mal?”
“OK, deve ser isso…”
O mais engraçado é que há outra analogia. Ficámos também hoje a saber que, quer num caso quer noutro apenas há um único queixoso. O que é suspeito.
Na praia foi uma senhora a quem furtaram… o bikini! (terá sido?)
No caso Freitas o único a queixar-se… foi um anão, que, por ventura terá perdido os óculos e leu a entrevista "ao viés".
De facto, num e noutro caso, no meio de tanta culpa e de tanto mal entendido, alguém se esqueceu de algo. É que para haver crime tem que haver criminoso e vítima. Ou seja, para haver roubo tem que haver ladrão e roubado. Da mesma maneira, para haver ofendido, terá que haver quem ofenda e ofendido. Só que nestes dois casos, faltam as vítimas. Não há nem roubados nem ofendidos... pelo que se conclui que, num e noutro caso, alguém, eventualmente racista, resolveu fazer a festa, deitar os foguetes e apanhar as canas e, quando se deu por ela, além dos jornalistas, ninguém estava preocupado com o assunto!

Bem, no caso do Freitas ainda por aí anda o Anão aos gritos… mas também, já ninguém lhe liga!

Ri, porquê?

2005-07-19T19:13:00.000+01:00

Ando com pouco tempo para o blog (já repararam) e com pouca pachorra para políticos. Mas algo me deixa intrigado e me leva a escrever, perante os primeiros outdoors de campanha eleitoral para as Câmaras Municipais. É que todos (ou quase todos) os candidatos aparecem a rir. Alguns, mesmo a roçar a gargalhada.
Tal facto apenas pode ser explicável ou com um preocupante desfasamento em relação à realidade ou com uma grande dose de cinismo. Nós, os que não somos autarcas nem governantes, nunca sorriríamos perante a paupérrima situação do país e perante a deplorável amostra de candidatos que se nos tem apresentado.
O sorriso dos futuros ou presentes autarcas, desbragado, em muitos casos, é quase uma forma subtil de apelo à abstenção e à indiferença. Se calhar, a mesma indiferença que os próprios partidos têm demonstrado em relação a esta eleição.
Espantados com esta minha afirmação sobre a indiferença? Então que dizer das apostas do PS para as duas principais Câmaras do País? Carrilho??? Assis??? E que dizer das apostas socialistas aos municípios em que o PSD meteu os pés pelas mãos e vetou os seus próprios candidatos? Como se chamam os candidatos do PS nesses grandes municípios de Oeiras e Gondomar?
E que dizer da incapacidade do PSD para renovar apostas, com nomes de peso, nas corridas autárquicas? Onde está, pela parte de PS e PSD (que tanto querem limitar os mandatos de autarcas) a vontade de renovação, se mais não fazem dos que recandidatar todos ou quase todos os que já lá estão?
Estas eleições autárquicas poderiam ser um bom ensaio para oposição e partido do poder fazerem um esforço de renovação, depois do banho de incompetência que, uns e outros, têm dado nas suas passagens pelos Governos. Mas são, afinal, o espelho da incapacidade dos dois principais partidos portugueses para se renovarem, para alterarem métodos, nomes, posturas.
É que a mudança, não passa por encher a boca com a palavra “credibilidade”. É preciso tê-la. O povo não é “parvo”, como li há dias nas palavras de um “candidato fora da Lei”. Têm-no feito de parvo, é certo, mas não tardará o dia em que os sorrisos desbragados lhes farão mais cócegas do que é habitual.

Em busca da farmácia perdida

2005-06-11T15:14:00.000+01:00

Ontem necessitei de recorrer a uma farmácia. Pouco passava da meia-noite. Antes de sair de casa, passei pelo site da Associação Nacional de Farmácias (ANF), em http://www.anf.pt/. Esperava encontrar a farmácia de serviço mais próxima. Logo à partida dei com uma frase estranhíssima, dizendo-me que algumas das farmácias que aparecem não estão de serviço, mas de reforço, sendo que as de reforço não o estão ao fim-de-semana. Ou seja, aparecem farmácias que efectivamente estão fechadas.
Mas ok! Procurei as de serviço. Lá apareceram duas ou três na minha zona. E… assaltou-me uma dúvida. Pois hoje (eram 0:05) já é dia 11. Será que o que aqui aparece são as farmácias de amanhã? Ou serão as de hoje? Forcei o sistema para o dia 10 e continuaram a aparecer as mesmas!
Ok! Tomei nota e lancei-me à noite. Resultado, as farmácias que me eram indicadas no site não correspondiam. Estavam fechadas. Claro que entendi. O site da ANF, a partir da meia-noite indica as farmácias que hão-de estar de serviço no dia seguinte. Não nessa noite. Ora, como as pessoas procuram farmácias de serviço a horas estranhas (por isso estão de serviço) o site deveria estar concebido exactamente para servir as pessoas. Mas não, o site está lá para se dizer que está lá um site!
Mas a aventura não acabava aqui. Vendo que a informação estava errada, dirigi-me a uma farmácia fechada para ver o que lá tinha escrito. E deparei com este cenário: “Farmácias de Serviço: Turno H: farmácia tal tal… etc Turno I: farmácia tal tal… etc! Ora, e eu que adivinhe o que é o Turno I e o Turno H!!!! Mas, depois, lá vi escrito à mão num canto: “Sexta-feira”, no Turno I. Conclui, portanto, que as farmácias do Turno I eram as farmácias de serviço na… sexta-feira?? Será? Mas não estamos já no sábado? Para o site da ANF estamos…
Serão então as farmácias do Turno I as que à meia-noite e trinta de sábado estão de serviço?
Nada como procurar! Pelo caminho em direcção a uma delas, passei por outra. Tinha a cruz a piscar e até pensei que estava aberta! Mas não, fechada. Desta vez, a informação era ainda mais confusa. Havia quatro papeis, dois turno H e um Turno I. À mão, escrito a vermelho, um deles tinha escrito sexta-feira! Curiosamente, era outra farmácia que. Nem as do site nem as da primeira farmácia que consultei.
As mesmas dúvidas e eram 0:45.
Dirigi-me àquela farmácia e estava aberta. Os procedimentos do costume. Toca a campainha, vem o senhor com ar de enfado. Pagamento, pagamento do suplemento! E vamos embora.
À uma da manhã tinha o problema resolvido numa farmácia a 700 metros da minha casa, depois de ter andado muitos quilómetros e depois de muitas dúvidas.
Supostamente, aquelas farmácias deveriam estar a servir-nos, como o site da ANF, como todo um sistema que não funciona, porque não foi feito para as pessoas, porque visa cumprir a Lei e fazer dinheiro. E a Lei não está feita por e para as pessoas, está feita por anormais no Parlamento.
No fim de tudo isto, apenas anseio que venha depressa a venda livre de medicamentos nas bombas de gasolina, nos supermercados e noutros sítios do género. Afinal, depois de todo este processo anacrónico e humilhante, o “farmacêutico” vendeu-me o medicamento, sem receita, como se de rebuçados se tratasse.

Incêndios

2005-06-09T11:24:00.000+01:00

Assalta-me a inteligência, que se chegue a Junho do ano mais seco dos últimos 500 anos e os incêndios se iniciem com um helicóptero e um Ministro a dizer que está a tentar ultrapassar problemas burocráticos para ter mais meios. É um insulto. Dá ideia de que os incêndios chegaram com o calor como por milagre inesperado... Não era nas subvenções dos políticos que deveriam cortar, mas, por exemplo, os dedos dos políticos e mesmo a língua, sempre que estes nos fazem de paspalhos!

O ruído do referendo

2005-06-07T12:11:00.000+01:00

Sempre tive muitas dúvidas acerca da eficácia de um referendo. Mais ainda sobre o Tratado da EU. Mais ainda no mesmo dia das Eleições Autárquicas.
Tendo em conta tudo isto e os “não” da França e da Holanda, com a Inglaterra a recuar na intenção de o realizar, manter esta ideia em Portugal só pode ser teimosia.
Até Freitas do Amaral, que não é propriamente exemplo de bom senso, já reparou nisso. Estranho é que Governo, Oposição e Presidente da República não tenham reparado e se ponham de acordo, por uma única vez, para levar a cabo um disparate que, na minha opinião, não só é totalmente ineficaz como é lesivo do conveniente funcionamento das instituições. Nomeadamente, das instituições eleitorais e das autarquias, que se vão ver envolvidas numa campanha absurda, confusa e produtora de ruído, que não lhes diz respeito. De facto, se Vitorino não queria o “ruído” de Freitas, como lhe chamou, deveria ter pensado nisso, antes de ter decidido apoiar um "megafone" sem consequências sobre a Europa (que Europa?), em plenas Eleições Autárquicas. Porque é isso que a campanha pelo "Sim" será. Um "megafone" que nos distrairá do essencial.

Filhos da Puta?

2005-06-05T19:13:00.000+01:00

Um dia, em relação a outra situação, quando me perguntavam numa entrevista se eu saberia explicar porque razão a Imprensa via determinado assunto de determinada forma, eu expliquei: “Penso que isso tem a ver com o facto de uma parte dos jornalistas (boa parte) serem de Esquerda. E de uma Esquerda ressabiada. Além disso, são mal pagos, talvez por não serem bons profissionais. Daí que vejam determinadas questões com inveja e ódio a quem ganha mais do que eles, simplesmente, porque ganha mais do que eles. E são quase todos”.
Esta minha afirmação é em tudo idêntica à que João Jardim proferiu a propósito da questão da sua reforma e da forma como a Imprensa está a tratar o assunto. De facto, embora eu tenha, numa entrevista, respondido da maneira que eu entendi ser a minha, não deixo, por a forma de João Jardim ser diferente da minha, de concordar com ele. De facto, o que ele disse ao chamar “bastardos”, evitando chamar-lhes “filhos da puta”, é a mais pura das verdades.
Quanto ao “estilo”, é o dele. Posso ou não gostar (e até gosto, embora não seja o que eu adopto), mas é o dele. É discutível e ele é livre de ser discutível! O que já não me parece discutível é o conteúdo, por ser tão evidentemente correcto. De facto, a nossa imprensa, continuo a defendê-lo e é mais do que evidente, vive de meia-dúzia de “bastardos”, ou radicais de Esquerda contorcidos e distorcidos de inveja dos que ganham mais do que eles (e são quase todos). E acrescento: são os mesmos que vivem numa esperança vã. A esperança de que, por tanto lamber as botas aos seus súbditos (sejam eles de que área política forem, mas normalmente são os "instalados do corporativismo de Lisboa"), um dia lhes calhe um “tacho” na rifa… tipo, “fazedor de press-releases”.
Pode ser que o Presidente do Sindicato dos Jornalistas tenha, para esses, títulos mais bonitos do que “filhos da puta”, mas então que os aplique e que aplique igualmente a deontologia jornalística à quantidade incrível de vendidos que se passeia no nosso jornalismo. Mas se ele próprio não o quiser fazer - por causa, talvez, dos tais "poderes instituídos e corporativos" -, e em nome do jornalismo, pelo menos não os defenda.

PS: e já agora, não venham os puros com a história da expressão. Se Gabriel García Márquez
pode chamar ao seu livro "Memórias das Minhas Putas Tristes" e todos acham o máximo (mesmo sem lerem), porque razão João Jardim não pode usar a expressão que melhor entendemos todos e, de facto, que melhor se aplica aos "bastardos" em causa? Aliás, ao chamar-lhes "bastardos", João Jardim elogiou os outros. Ou se é "bastardo" ou "legítimo".

Demagogia

2005-06-04T12:36:00.000+01:00

Ou seja, o que pretendem é que o Ministro das Finanças abdique ou da reforma ou do ordenado. Ou seja, o que pretendem é que ele trabalhe à borla! Ao mesmo tempo, querem bons Ministros!
Conhecem alguém que sendo bom trabalhe à borla? Eu não.
Portugal continua a procurar a política mesquinha em vez de se concentrar em resolver problemas.

Marcelo Rebelo de Sousa como... Benfica

2005-05-30T10:54:00.000+01:00

Quando uma equipa entra em campo e acha que basta a cor das camisolas para ganhar... normalmente perde. A qualidade do futebol vê-se dentro das quatro linhas. Não há vitórias antecipadas. Isto é válido para o futebol e é válido para tudo na vida.
A qualidade do nosso trabalho, as nossas potencialidades, só são interessantes se em todos os momentos fizermos por elas.
Ora, Marcelo Rebelo de Sousa é um dos melhores comentadores que existem. Durante anos ouvi religiosamente os seus comentários radiofónicos e li as suas crónicas. Marcelo, sempre teve um discurso polémico, nem sempre politicamente correcto, nem sempre agradável para o poder.
Ouvia-o sobretudo pela forma como fazia os seus comentários. Pela sua lógica simples, nem sempre consensual, mas simples e bem fundamentada.
No entanto, esse Marcelo de outros tempos perdeu-se.
E perdeu-se porque as suas “gafes” de ultimamente estão a ultrapassar tudo o que é razoável. O sustentáculo das suas argumentações vão-se perdendo em sucessivas trapalhadas e, sobretudo, numa enorme falta de rigor.
Ainda ontem ouvi o “Professor” criticar violentamente o Governo por ter nomeado Nuno Cardoso para a empresa Águas de Portugal… o que não aconteceu! De facto, a “gafe” de Marcelo é tão mais ridícula por quanto foi “picada” de um dirigente do Bloco de Esquerda. Não lhe bastou, por isso, a infelicidade ridícula de criticar algo que não aconteceu, como ainda se sujeitou à réplica de se colar a mais um disparate do bloquista, entretanto já desmentido.
Ainda há muito pouco tempo, o tinha ouvido opinar e “decretar” sobre o caso que opõe Marques Mendes aos “autarcas” vetados. Também aí, Marcelo se colou a opiniões avulsas, sem sustentabilidade, sem a tal “lógica” que o caracterizava e, sobretudo, baseando-se num pressuposto errado, que para o caso faz toda a diferença: “que Valentim Loureiro não é presidente da Câmara de Gondomar”.
Estas “gafes” de Marcelo são apenas a ponta mais visível do “iceberg” em que se está a tornar a sua arrogância e o seu ar presidenciável de segunda escolha, que teimosamente vai mantendo. É que, de facto, Marcelo olha hoje muito mais para a sua gravata, a estante de livros que transporta consigo, o culto da sua própria personalidade, a memória de uma chamada a Belém, do que propriamente a sociedade e a vida política portuguesas.

A falta de coragem está a tirar-nos o país

2005-05-27T12:34:00.000+01:00

Se um dia alguém me conseguir explicar porque razão hei-de eu, que pago portagem na auto-estrada que utilizo, pagar também as dos outros, na gasolina que meto no meu carro e nos impostos que pago, serei um pouco mais feliz.
E não me venham com o desenvolvimento regional. Alguém pode vender essa treta, quando vou a Braga ou Ponte de Lima e pago o km mais caro do país e vou a Viana do Castelo, que é tão longe, e não pago nada? E se for a Ovar também não pago!
Ponte de Lima precisa menos de desenvolvimento regional que Viana do Castelo ou Esposende? E que a Póvoa de Varzim?Estão a brincar comigo. E continuam a brincar comigo. Comigo, e com 10 milhões. Sem que consigam assumir a responsabilidade do estado das contas públicas e, bem pior, o estado da economia.
E como se resolve? Pago mais no carro que compro, na gasolina que meto, no cigarro que não fumo! E no supermercado! Sim, no supermercado. Sobretudo aí! Pago mais, por causa de um crime cometido há anos pelo irresponsável do Guterres, tendo como cúmplices os Governos que se lhe seguiram.
A falta de coragem, para assumir erros, está a custar-nos o país. O país está podre e continua a apodrecer. Estou triste. Triste e pessimista.

Fernando Gomes também já tem "tacho"

2005-05-25T13:40:00.000+01:00

Se alguém esperava menos ou mais deste Governo, relativamente ao(s) anterior(es), os exemplos de que se pode desenganar, aí estão.
Sócrates ficou ontem "chocado" com o déficit, pois eu fiquei chocado com o anúncio de que Fernando Gomes (ex-presidente da Câmara Municipal do Porto) tinha sido nomeado para Administrador da Petrogal.
Se a gestão ruinosa da autarquia não bastasse, Gomes teve uma passagem absurda e efémera pelo Governo, averbando depois uma estrondosa derrota nas Autárquicas, quando quis voltar.
A sua competência como administrador está por demonstrar, diria até, é impossível de demonstrar. A não ser que se contabilize a sua "excelente" vice-presidência no Futebol Clube do Porto, clube ruinosamente dirigido no último ano, precisamente o ano em que assumiu a o cargo.
Fernando Gomes é a imagem do descrédito político, da falta de credibilidade. É a imagem do autarca que já ninguém enganava. É o político desempregado por excelência.Que lhe arranjem outro tacho! Este é demasiadamente importante para os portugueses!
Por todas as mais recentes notícias, e sobretudo pela evidente falta de perspectivas, apetece-me emigrar.

Guterres já tem tacho!

2005-05-24T16:51:00.000+01:00

Só espero que o Ministro dos Negócios Estrangeiros, Embaixadores, Governo em geral, etc - que contribuiram para o sucesso desta candidatura - não venham a ser acusados de "tráfico de influências", por terem convencido os outros de que Guterres era o melhor para Alto Comissário para os Refugiados nas Nações Unidas... Freitas do Amaral diz que foi uma "batalha duríssima".

Os "bobys" alimentados por Pinto da Costa

2005-05-22T23:47:00.000+01:00

Já prometi neste blog não falar mais de futebol nacional. E mantenho. No entanto, não posso deixar neste momento de mostrar o meu nojo pelas claques em geral e pela dos “Super-Dragões” em particular.
O que hoje se passou na Avenida dos Aliados, no Porto, não pode esgotar-se no rescaldo que os condicionados jornais farão destes jogos. Num país em que se perseguem contribuintes por terem uma multa de estacionamento por pagar e se gastam milhões para escutar telefonemas absurdos entre árbitros de futebol e políticos à procura de tráficos de influência, escapa à inteligência dos normais que os “macacos” continuem à solta e possam fazer o que lhes apetece.
Mesmo que lhes apeteça recuar aos tempos dos bárbaros. Mas, mais estranho, é que os senhores da Judiciária que perseguem Pinto da Costa, à procura de fruta mal identificada, não consigam relacionar (ou pelo menos investigar) o seu jantar da ontem, com os acontecimentos de hoje. De facto, quais terão sido os conselhos do Presidente da SAD portista ao líder da claque, com quem ontem jantou num conhecido restaurante do Porto? Já agora – e voltando às multas de trânsito – porque razão os agentes da PSP, que mandam rebocar carros na cidade a torto e a direito - e que ontem passaram à porta do mesmo restaurante - não mandaram rebocar da passadeira onde se encontrava estacionado, o Porsche do senhor “macaco”? Será que o não fizeram em respeito à mensagem que esse senhor tinha no seu carro dizendo “SLB – Filhos da P…”?
É claro que, ao jantar, não devem os dois dirigentes – do FCP e dos SD – sequer falado da “fruta” que iriam dar em crianças e senhoras que festejavam a vitória nos Aliados. É também claro que a PSP nada pode fazer quanto a isso. É ainda claro que nem os tribunais podem fazer o que quer que seja. E, finalmente, é pouco claro que isto ainda seja um país.

Octávio Machado... o novo "autarca modelo", segundo Marques Mendes

2005-05-21T00:22:00.000+01:00

Marques Mendes definiu finalmente os seus critérios. Valentim Loureio, Isaltino de Morais e Santana Lopes não podem ser canditados autárquicos... por razões de credibilidade política.
O "pequenino" líder vais mais longe e dá vários exemplos de credibilidade. Credibilidade é Isabel Damasceno (sobretudo se votar nele), Nuno da Câmara Pereira (canta bem) e Octávio Machado!
Octávio Machado???? Sim esse mesmo. Este da imagem! Sim esse. Octávio Machado, o maior intriguista do futebol português, é uma das escolhas de Marques Mendes para candidato ás autáriquicas (em Palmela). Já o estou a ver a vilipendiar vereadores, ministros e, porque não, o próprio líder do PSD dentro de pouco tempo... "vocês sabem do que eu estou a falar"!
Depois destas escolhas, resta saber se Marques Mendes cabe nos seus próprios critérios de credibilidade... para poder continuar a ser líder do PSD.

O princípio do fim do Governo

2005-05-21T00:06:00.000+01:00

Ouvi há pouco na Rádio e fiquei a pensar nisto. “Vai haver hospital em Faro e não vai haver portagens na Via do Infante”. Este anúncio, pensei, só pode ter sido feito por um membro do Governo, embora os anúncios feitos por membros deste Governo sejam tão raros quanto falsos, uma vez que, quando raramente se dão, logo o Primeiro-ministro aparece a desmenti-los.
Mas o meu espanto foi total, quando soube que, afinal, o anúncio foi de Jorge Coelho, durante a apresentação do candidato PS à Câmara de Faro.
Jorge Coelho. Esse mesmo. Esse que se demitiu porque deixou cair uma ponte com mais de 50 pessoas em cima. Esse que ou não aceitou ou não foi convidado por Sócrates para ser Ministro. É o mesmo que agora leva um recado de Sócrates.
Ficámos, por isso, a saber, que as obras deste Governo, mesmo as que têm a importância da construção de um hospital central, são agora trazidas por um novo porta-voz. O Coordenador Autárquico do PS. Nem mais. Jorge Coelho.
E logo acrescenta ao anúncio: “está na hora de termos um amigo em Faro”.
Normalmente, os Governos passam um período que alguém designou como “estado de graça”. O estado deste Governo é, no entanto, já de desgraça. É que, os piores dos vícios que vimos no final dos mandatos de Cavaco Silva e de António Guterres, com uma confusão profunda entre Partido e Governo, fazem-se já notar de entrada neste de Sócrates.
Imagino, por isso, que no bolso de Coelho, viaje pelo país, nos próximos meses, um baralho de cartas cheio de trunfos e alguns jokers. Baralho que no verso terá um punho fechado, dissimulado por uma rosa. A cada capital, sairá do bolso do novo “porta-voz” governamental mais uma carta no jogo eleitoral. Um jogo tão perigoso quanto o estado das finanças e da economia em Portugal.
Dito de outra forma, começou o fim triste de mais um Governo em Portugal, sem que nada se acrescente ao país.

Santana versus Mendes

2005-05-20T12:25:00.000+01:00

Vi e ouvi ontem a entrevista de Santana Lopes à Judite de Sousa. E gostei muito. Sinceramente.
Nunca fui grande adepto de Santana Lopes e creio que só por circunstâncias anómalas chegou a Primeiro-Ministro. Mas dou-lhe razão em quase tudo o que disse. E, verdade seja dita, pareceu-me a sua postura, as palavras, a ponderação num nível muito superior ao de Marques Mendes, por exemplo.
De facto, o PSD teve grandes presidentes. Santana Lopes foi a ovelha negra entre esses grandes presidentes. Já Mendes, não será nunca grande, por muito que se estique e se empoleire em falsos moralismos e supostas ropturas que esbarram nos telhados de vidro de quem sempre viveu para e da política.
Ontem, enquanto ouvia Santana Lopes, sem nunca ter chegado a ter saudades dos seus tempos, dei por mim a pensar em Mendes e a imaginar qual o caminho que leva o PSD. Pensei ainda que resultados o país vai dar ao "líder" Marques Mendes.
Na minha opinião, o resultado será mais ou menos evidente. Marques Mendes regressa ao seu “tacho” parlamentar, de onde fará telefonemas para colocar família a amigos nos mais diversos cargos, enquanto Isaltino e Valentim serão presidentes de Câmara, como querem os seus eleitores e os militantes do PSD.
Assim consiga Marques Mendes ter, então, a coragem de Santana Lopes para assumir as derrotas, como ele ontem as soube assumir. É que, nessa altura, receio que o próprio tenha também que assumir que a única roptura que efectivamente o PSD conseguiu nos últimos anos foi com o seu eleitorado. E Marques Mendes deu e continua a dar o seu forte contributo.

Ode do "chaparro"

2005-05-16T22:31:00.000+01:00

Sinceramente. Dou de barato que cortem sobreiros. Aos crimes que por aí vão sendo cometidos, sem que os autores se incomodem muito com isso, já dou de barato.
Aliás, vendo bem, a coisa até poderia ter pernas para andar. Os sobreiros que existem são velhos e ninguém quer plantar sobreiros novos, pois só dão cortiça daqui a 60 anos. Nessa perspectiva, até poderia o próprio corte e replantação ser de interesse público.
Por outro lado, é sabido que essa coisa de sermos lideres mundiais da Indústria da Cortiça tem muito que se lhe diga. É como o Hóquei em Patins, só ganhamos porque os outros não jogam e já não ligam (ou nunca ligaram) muito a uma modalidade em que ninguém consegue ver a bola. Nem mesmo o gajo que se agacha ridiculamente no galinheiro.
Por isso, a questão dos sobreiros resume-se praticamente a alimentar o Amorim, que um destes dias fecha a “loja” da cortiça porque lhe dá muita confusão à cabeça (é sócio do Espirito-Santo, acho eu!). Nessa altura, já nem teremos o que fazer a tanto sobreiro. Aliás, já nem temos hoje.
Eu próprio tenho uns chaparros de família lá na terra, e não há quem lhe queira tirar a cortiça, ou se tira fica com tudo.
E como a uma pessoa normal é impossível sequer experimentar tirar um naco de cortiça em condições a um sobreiro, sem a espatifar toda… enfim, lá se vai a teoria da mão-de-obra e dos postos de trabalho que os sobreiros supostamente ocupam. Isso é um mito alentejano da Reforma Agrária, em que nem os alentejanos acreditam, pois sabem o que é um sobreiro.
Por outro lado, sabendo-se que disputamos numa Europa da competitividade, onde se fala muito de produtividade, talvez valha a pena dizer o politicamente incorrecto: o sobreiro é uma merda, ao nível da competitividade e da produtividade. Afinal, alguém pode acreditar que uma árvore, que só dá alguma coisa de jeito de nove em nove anos, pode competir na Europa do Século XXI? Ainda por cima, de nove em nove anos, há o problema de arranjar uma especializadíssima e cara mão-de-obra para a descascar.
E, falta dizer, que essa coisa da cortiça ser utilizada pela NASA também já não é verdade. Eles já inventaram uma coisa melhor. E os espanhóis também já se borrifam nas rolhas de cortiça nas suas belíssimas “cavas”. Não tarda nada, o Champanhe está também nessa “onda” do plástico, até porque – importante – a verdade é que a cortiça não está na moda. Nem vai estar. A cortiça é feia. A cortiça já foi. A cortiça não tem hipótese de competir com o golfe. O golfe é mais bonito e muito mais rentável.
A questão não está, portanto, no corte dos sobreiros, nem na voz surda dos tolos dos ecologistas, que de estúpidos se colam a ideias esquerdistas e a verborreicos “anarquistoditadores” como Louçã.
A quem disser que o problema é cortar os sobreiros, eu chamo demagogo. Um demagogo sustentado na Lei, é certo. Mas numa Lei morta, como a cortiça e como o Hóquei Patins. Uma Lei aprovada numa altura em que o povo trabalhava, em o Alentejo era o “Celeiro de Portugal”, em que a pedofilia era ignorada, e em que não havia (na Lei, apenas) uma coisa da moda, agora chamada “tráfico de influências”. Nessa altura, era crime dizer mal do Salazar, ser comunista, beber coca-cola e… cortar chaparros.
A questão está, portanto, onde se diz que se não chega a provar nada… nunca. Está no tal “tráfico”. Traduzindo, está no “por que” se fez ou no “por que” se aceitou. Aí poderá estar o crime. O crime que nunca se encontra.
Agora, mesmo que o “por que” nunca se encontre na barra de um tribunal (que é o mais provável), há já algo que deveria dar cadeia e não dá, mesmo que provado. Falo da “chico-espertice” de aprovar um diploma a quatro dias (antes ou depois, sinceramente, tanto me faz) das eleições. Essa esperteza saloia, de miúdo da escola que forja a assinatura do pai para justificar faltas, mesmo que saiba que no dia da reunião de pais se saberá tudo. É isso que deveria dar cadeia.
Porque é nisso que estamos em Portugal. Cada um estuda efemeramente para um teste ou para eleições, forja papéis e políticas e, no fim, seja o que Deus quiser. Quem vier a seguir que feche a porta!
E, deixem-me lembrar, que esta coisa da limitação de mandatos, só vem ajudar a que se esprema a laranja ainda mais, em Câmaras e Governos. Afinal, é certo, desde logo, que não serei eu nunca o mesmo que há-de apanhar as cascas no próximo mandato. Que se lixe, portanto! A cortiça e o País.

Post do pessimismo

2005-05-14T22:34:00.000+01:00

É público neste blog. Estou muito longe de simpatizar com o PS e muito perto de simpatizar com as ideologias preconizadas pelo PSD. Não o escondo. Nunca o escondi aqui.
Contudo, dentro da “tralha guterrista” que começou um ciclo de ruína do país, Sócrates será (e terá sido sempre) o que mais simpatia me despertou. Mas a simpatia de Sócrates não me comove, nem me descansa.
Ele, como os outros que, desde Cavaco Silva, por “lá” passaram, têm-se esquecido de quase tudo. Nomeadamente, esqueceram-se que Portugal é um País, que precisa ser governado. Portugal não se esgota na folha de um papel de jornal, controlado, amaciado e colorido pela gestão de imagem que os seus assessores cozinham.
Mas se Portugal é mais do que isso, é também verdade que Portugal é também isso. E até isso Sócrates nos está a retirar. O direito de sabermos sobre o seu “estado de alma”.
Nos últimos dias, preocupei-me ainda mais com o país, de onde emerge uma classe política aparentemente decadente, suavemente penteada por uma Justiça inapta. Um país onde a cada dado de carácter económico e social, sai um susto de preocupação e perplexidade. E uma interrogação: como é possível Portugal ter deixado escapar a oportunidade de ser Europa?
O pior, é que vejo os capazes serem afastados ou afastarem-se da vida política activa a uma velocidade estonteante. À Esquerda e à Direita. Perdoem-me o pessimismo, mas é com a nulidade de Sócrates que vamos melhorar? Ou será com a oposição de Louçã que vamos levantar o País? Ou será com a prepotência de Marques Mendes? Que longe estão os tempos dos políticos que se preocupavam com as pessoas, em lugar de se preocuparem apenas com a gestão das palavras… ou dos silêncios. Última moda da comunicação.

Este é um desabafo, escrito após ler uma crónica no Público:

"O eng. Sócrates, em geral, não fala e, quando fala, em geral não improvisa ou improvisa pouco. O eng. Sócrates repete a meia dúzia de lugares-comuns que aprendeu para a campanha do PS, e não sai dali. Além disso, não tem estados de alma; há mesmo quem suspeite que ele não tem alma"...
Vasco Pulido Valente, PÚBLICO, 14-5-2005

Um líder em crescimento

2005-05-11T16:17:00.000+01:00

Em entrevista ao Público, no dia 4 de Abril de 2005, antes do Congresso, portanto, Marques Mendes era questionado:
O que fará com candidaturas em que os candidatos estão sob investigação judicial? Haverá uma regra geral ou não?
Isso implica falar de nomes. E não vou fazê-lo. Depois do Congresso.
Não se pode falar de nomes e vou explicar porquê: a escolha de candidatos é um processo descentralizado e portanto o líder tem que ouvir as estruturas locais e distritais...
Um mês depois, Marques Mendes não baseia escolhas em processos judiciais, veta candidatos antes deles serem sequer votados nas secções concelhias, esquece a opinião das Distritais e centraliza o processo... em si!
Sem dúvida, um líder em crescimento!

Sobre Marques Mendes

2005-05-11T11:31:00.000+01:00

A credibilidade não cai do céu. Nem a confiança. Muito menos a autoridade.
Infelizmente, Marques Mendes não o percebeu. Como não percebeu que credibilidade, confiança e autoridade são três coisas que ou se têm ou não se têm. E ele não tem.
O primeiro sinal de que assim é está no facto de ter chegado ao congresso do Pombal como vencedor antecipado incontestado e ter saído com uma vitória tangencial, apenas possível ficando refém de uma tal Isabel.
Depois, Marques Mendes achou que o poder e a autoridade se demonstravam pela arbitrariedade e pelas decisões solitárias e inexplicadas.
Mas, por mais razão que a opinião pública lhe dê num ou noutro caso, o facto é que Marques Mendes falhou na sua imposição de autoridade. E falhou porque “bater” em Santana, Isaltino e Valentim é fácil. Quebrar coligações com o CDS-PP e recuperar o "orgulhosamente sós" é fácil. Fácil de mais, aliás, ao contrário do que se diz, e nem deveria deixar margem a contestações. Contudo, elas existem e não estão para parar.
Marques Mendes, digo eu, esqueceu-se nesta sua fraca tentativa de exercer poder precisamente de se olhar no espelho e de ver que ao seu exercício falta precisamente aquilo que reclama aos que tenta afastar. Falta-lhe credibilidade, quando sustenta as suas decisões em razões subjectivas, arbitrárias e não sustentadas. Falta-lhe confiança, quando decide não explicar as suas escolhas, refugiando-se em eufemismos políticos que não abonam à sua alegada coragem na acção. Falta-lhe autoridade, quando decide exercê-la, no pressuposto de que cresce se decidir ignorar os que mais perto estão do Povo e mesmo o próprio Povo.
Em suma, Marques Mendes esqueceu-se, nestes primeiros passos do seu previsível "relâmpago" na liderança do PSD, de um conceito básico que levou, há 31 anos, “meia dúzia” de portugueses a criar o PPD. Marques Mendes, esqueceu-se que, depois do 25 de Abril, a autoridade, a confiança e a credibilidade, apenas se pode construir tendo por base a democracia. E democracia é, principalmente, decidir... depois de ouvir.

PS: naturalmente, neste novo "design" do Nónio, ainda faltam os links dos meus blogs preferidos na coluna ao lado. Surgirão brevemente.

Democracia?

2005-05-08T22:41:00.000+01:00

Ao fim de mais de um mês de silêncio, regresso ao blog. A falta de tempo, e algum desinteresse pela coisa política nacional, levaram-me a este interregno “higiénico”. Penso que o Eng. José Sócrates, que agora nos governa, anda na mesma linha de silêncio.
De facto, a boa política em Portugal é estar calado. Já funcionava para os Presidentes da República e agora funciona para toda a gente.
E, assim, este é cada vez mais um país de calados. Já toda a gente percebeu. Quanto menos se diz mais se ganha e menos se está sujeito às críticas dos comentadores que, efectivamente, assumem a governação. Tem sido assim com Sócrates, que, praticamente, se limita a “despachar” o que aqueles indicam como certo o politicamente correcto de agora.
Daí que tenha há dias visto num “barómetro”, desses que por aí se publicam, em que os líderes partidários nunca tiveram níveis de popularidade tão positivos como hoje. Não fico admirado com isso. O seu nível era tão baixo, que esta política de se auto-anularem conduz a uma subida de popularidade natural.
E assim vivemos alegremente a nossa desgraça de sermos portugueses. Ninguém diz nada, ninguém contesta o que se diz, porque nada se diz, e como também nada se faz, ninguém pode contestar o que ficou por dizer antes ou depois de se fazer o que quer que seja. Aliás, que normalmente não chega a ser feito.
Vejamos os casos do aeroporto da Ota, do TGV, dos hospitais e de quase tudo que está por fazer neste país. Há anos a fio, anunciam-se e invocam-se estudos para desculpar a incapacidade política de decidir e a incapacidade técnica de arranjar o dinheiro que sustente a decisão.
Entretanto, o futebol entretém bastante, e o “apito-dourado” e a “Casa Pia” entram ao intervalo, para completar as nossas tristes e egoístas “vidinhas”.
O problema, é que somos um povo cada vez mais triste, atrasado, culturalmente desgraçado, sociologicamente retrógrado, politicamente decadente e socialmente egoísta e invejoso. Essa é a verdade. Vivemos num caldo de demagogia, já não apenas política, mas social.
E somos também cada vez menos democráticos. Há dias ouvi alguém (vergonha! não lembro quem) dizer que os povos ocidentais vivem descansados, admitindo que a democracia que os sustenta é eterna e irreversível. Dizia esse “alguém” que não deveríamos ter tanta certeza disso, porque não seria assim tão evidente que as nossas democracias estivessem de "pedra e cal".
Fiquei a pensar em tal afirmação, que considero pertinente e, não sei porquê, vieram-me à ideia algumas situações reais, em quadrantes políticos distintos da vida nacional. Por exemplo:
1. Vivemos num país em que o Presidente da República dissolveu uma Assembleia onde existia uma maioria absoluta que estava a governar. Fê-lo, mesmo que o Governo não tivesse perdido a sua base de apoio parlamentar ou a sua legitimidade democrática.
2. Vivemos num país onde até a extrema-esquerda de Louçã baixa as orelhas reverentemente ao líder, todo poderoso. Um país onde até já os anarcas têm regras… regras duras, rígidas e centralizadas na imagem mediática e propagandística da cara do seu líder… do líder politicamente correcto.
3. Vivemos num país, em que o líder do partido com maior poder autárquico decide sozinho sobre quem são os candidatos às Câmaras Municipais, mesmo antes dos órgãos locais terem sequer votado os seus nomes, borrifando-se nos estatutos do partido, na tradição democrática e na vontade das bases. E decide sem ter de explicar.
4. Vivemos num país onde há todos os poderes de um Estado de Direito, excepto um: o poder judicial, que propositadamente é confundido com manobras que vagueiam entre a boa vontade e competência inglória de meia-dúzia de magistrados e inspectores e a “rede” incompetente e pré-concebida da maioria dos restantes.
5. Vivemos num país, onde as afirmações de três comentadores comandam a vida pública portuguesa, valendo mais do que a opinião dos legitima e democraticamente eleitos.
De facto, dou razão a esse “desconhecido” que esta semana ouvi, e vou mais longe. Será que ainda vivemos numa democracia e até ele, apesar de lúcido, está distraído?

Pérolas

2005-03-27T00:48:00.000Z

Confesso que tenho andado um bocado desleixado em relação ao blog... mas o futebol sempre me vai dando vontade de colocar aqui umas "bocas".
Hoje durante o Portugal-Canadá fiquei a saber que "o Pauleta é um dos maiores oportunistas da Europa"! Mas se o Luís Baila levou com esta o primeiro prémio, já Carlos Daniel levou o segundo... muito próximo, pois ficámos a saber que o que está na bandeira do Canadá é (!!!!!!!!!) um trevo!

Subjectivo... mas não tanto!

2005-03-22T11:22:00.000Z

“Uma agressão é na cara… com um murro”
A afirmação pertence a Frasco, comentador SPORTV no jogo Sporting - F.C. Porto, após a expulsão de McCarthy, por ter dado uma cotovelada nos “rins” de Rui Jorge… sem bola.
Por isso, já sabem, se passarem pelo Frasco na rua, podem dar-lhe um pontapé nos tomates. Não é agressão!

Eles falam, falam...

2005-03-15T22:26:00.000Z

Se não fosse trágico seria engraçado ver como certos relatores desportivos e comentadores televisivos qualificam os jogadores da bola. Se forem de determinada equipa, não se coíbem de qualificações ofensivas como "... fulano não joga patavina". Mas se vestirem uma camisola de outra cor são agora "... jogadores com dificuldades no processo ofensivo".
Ainda hoje vi um jogo cheio de jogadores com dificuldades nos processos... defensivo, táctico, técnico e, claro, ofensivo.
Transpondo para o jornalismo, diria que há por aí muita gente com dificuldades no processo auditivo, descritivo e analítico, sendo que existem ainda os que têm dificuldades no processo cognitivo e, por fim, os que estranhamente nem sequer chegam a processar o que quer que seja, limitando-se a pontapear a bola para a frente...

Eu não estou em "blackout"

2005-03-15T15:26:00.000Z

Não. Não estou em “blackout”. Nem no Governo.
Tem mesmo sido falta de tempo o que tem provocado a minha ausência na blogosfera.
Mas bem podia estar em “blackout” ou, se preferirem, podia ter adoptado a mais portuguesa “Lei da rolha”.
Se há 40 anos isso nos faria a todos cantar de protesto, de guitarra ao peito, como “Zéca” ou “Adriano”, hoje parece ser elogiável estar calado e, mais ainda, impor o silêncio a terceiros e provocar com isso (quer queiramos ou não) censura.
O Futebol Clube do Porto é exímio nessa técnica de furtar a palavra aos seus artistas. Pelos vistos, a técnica nada terá a ver directamente com os resultados...
Tendo Sócrates adoptado o mesmo estratagema para suportar a sua governação, sou levado a crer que estamos perante um caso de persistência apenas admissível aos burros.
Sem querer, contudo, e desde já, disparar sobre o novo Primeiro Ministro mísseis semelhantes aos que já teriam por todos sido disparados em sua direcção caso o governante fosse de Direita (e ainda mais se desse pelo nome de Santana), diria apenas que espero que esta “rolha” que Sócrates impôs aos seus Ministros e Secretários de Estado não seja nem fraqueza nem falta de confiança nos seus "homens de confiança" nem tão pouco um "tique" que lhe tenha sobrado do guterrismo: “nada dizer, nada fazer, para ninguém molestar”. É que, calado, está-se sempre do lado certo, ou seja, dos que não têm palavra, que são quase todos. Mas é também verdade que calados estaremos também e sempre do lado errado da história. Uma história que é feita de Mandela, Xanana, Humberto Delgado... e nunca de fracos cuja única defesa é auto-anularem-se.

O caso do Arquivador Geral da República

2005-03-08T18:09:00.000Z

Já aqui aludi pelo menos uma vez ao facto de ser uma coincidência que muitos processos, hoje em franca investigação ou julgamento, apenas tenham visto caminho livre à sua frente depois da saída de Cunha Rodrigues da Procuradoria Geral da República. Até esse momento, a sensação que os portugueses tinham quando havia “peixe graúdo” pescado era que... acabaria tudo em “águas de bacalhau”.
Estas referências piscatórias vêm a propósito desta notícia de hoje no Correio da Manhã e duma investigação que está a ser levada a cabo, já em fase de julgamento.
Goste-se ou não do actual Procurador Geral Souto Moura, o facto é que bem ou mal, vai dando a sensação de que, pelo menos, a máquina começou a funcionar. Talvez esteja até emperrada e enferrujada. Talvez a Justiça em Portugal esteja ainda a dar os seus primeiros e tímidos passos no sentido de decapitar a grande criminalidade económica, mas o facto é que esses passos – ficará escrito na história – são dados de mão dada com Souto Moura.
Sobre Cunha Rodrigues, sobre os processos sucessivamente arquivados, sobre as prescrições sistemáticas e incompreensíveis que levaram o “povo” a alcunhá-lo de Arquivador Geral da República, falará a história também. Porque a história e o distanciamento são normalmente sinónimo de perda de pruridos e de tabus.
O que perguntarão certamente, no futuro, os manuais da história do pós 25 de Abril quando forem passadas páginas como as do acidente de Camarate ou os sucessivos casos de corrupção de que fomos sendo “desinformados” como o da Expo 98, é algo bastante simples: “E se o procurador não fosse Cunha Rodrigues?” Ou “Teriam estes casos sido julgados caso Souto Moura tivesse chegado mais cedo ao cargo?”.
E se projectarmos a futura história do início do Século XXI, será que poderemos ler que “a partir da tomada de posse de Souto Moura, casos como os da pedofilia, até então estranhamente encobertos, começaram então a ser desvendados e até julgados...”

Fita métrica precisa-se

2005-03-07T15:48:00.000Z

A Associação Portuguesa de Famílias Numerosas fez este comunicado, e tem razão.
Claro que tem razão. Gosto particularmente da parte em que perguntam se morreu o homem que tinha medido os monovolumes anteriormente... Está bem perguntado.
Mas agora pergunto eu, porque razão um carro a gasóleo paga menos de imposto municipal do que um a gasolina? E porque razão uma pick-up de duas modas motrizes paga menos IA do que uma de quatro rodas motrizes? E porque razão reduz o Estado 80% do IA num carro usado com 15 anos e depois dá 1.000 euros ao seu proprietário para o abater? E porque razão os ligeiros mistos pagam menos IA do que os ligeiros de passageiros? E porque razão um monovolume paga menos IA do que um ligeiro? E porque razão uma mota paga tanto de portagem como um ligeiro e mais do que uma carrinha comercial?
Penso que quem fez estas Leis, se não morreu, merece morrer.

Os tambores e a sirene ou um jogo de futebol da "Superliga"

2005-03-06T23:13:00.000Z

Podia e devia falar de Freitas do Amaral. Mas não me move a senilidade, mesmo quando esta chega ao Governo. Podia falar da política social que o PS nos prometeu e que ainda antes da posse é transformada por dois tecnocratas (na Economia e nas Finanças) em subida de impostos. Podia falar de muitas outras coisas certamente muito motivadoras de um bom “post”. Como fuga, podia ainda falar de futebol, pois dizem que é esse o ópio do povo e eu sou povo. E sou povo a precisar de ópio que me anestesie politicamente. Mas como também o futebol me deixou de interessar, pelo menos enquanto comentador deste blog, vou falar de algo que não é nem futebol nem política.
Hoje assisti a um jogo de futebol na televisão. Não é a primeira vez que chego a final cansado. Cansado do fraco futebol, da fraca arbitragem, do fraco espectáculo, mas também cansado da poluição sonora inaceitável. Da última vez que fui a um estádio, ainda as Antas não eram Dragão, ficou à porta um pequeno plástico que sustentava uma bandeira de 20 cm do meu filho. “Não pode entrar”, disseram, “por razões de segurança”.
Já nem vou alegar as mesmas razões de segurança, mas pelo menos por razões de civilidade e de bem-estar, é questionável que entrem num estádio da “Superliga” bombos, tambores, cornetas e outros aparelhos semelhantes. Durante todo o jogo que hoje assisti, como “banda sonora” fui obrigado a ouvir um “tum tum tum tum tum” permanente e irritante de bombos que adeptos levaram para o estádio e que a segurança e a organização deixaram entrar. Calculo que, como eu, haja muitas mais pessoas que evitam aquele estádio e outros onde a prática inédita a nível dos países civilizados é utilizada. Mas, independentemente disso, e como telespectador que neste caso era, assiste-me o direito ao protesto (ou lamento). Torna-se quase torturante manter o som da televisão ligado e, se no caso eram poucos os adeptos a assistir ao vivo, espanta-me como pode um campeonato (que movimenta milhões e que fundamentalmente é um espectáculo televisivo, com cinco jogos por jornada a serem transmitidos em directo) não zelar por aspectos como este.
Triste por estar num país onde a política bateu no fundo uma e outra e outra vez (e parece querer enterrar-se até à ponta dos cabelos) sou-o também pelo “terceiro mundismo” que o nosso povo continua a enunciar a cada oportunidade, em pequenas e em grandes coisas (como Nónio a mim cabem-me sobretudo as pequenas).
Bater em tambores de forma sistemática e nem sequer com alguma lógica musical ou trabalho rítmico não é sequer típico de sociedades mais ancestrais, senão se símios sem nada para fazer, que só em Portugal assistem, por acaso, a jogos de futebol Não me recordo de ouvir semelhante em San Siro, no Cam Nau ou em Wembley.
Vá lá que desta vez tivemos uma inovação: uma sirene tipo ambulância, que periodicamente disparava dos lados de uma claque. Triste e original ou apenas um sinal de que, afinal, eram humanos que assistiam ao jogo?

Novo Queijo Limiano

2005-03-04T20:36:00.000Z

O novo Governo é, todo ele, um queijo limiano. Um queijo onde entra a factura de Freitas do Amaral, a factura da Casa Pia, a factura do Lobby dos bancos, a factura do aparelho do partido, a factura do guterrismo. Estão lá todos. Os comentadores, coitados, estão atrapalhados. Excepção a Martim Avilez Figueiredo.

Olá patrãozinho!

2005-03-03T18:02:00.000Z

Hoje li, salvo erro no Comércio do Porto, numa daquelas paginas não assinadas de “fait-divers” que há quem anda nas redacções à procura de notícias e crónicas antigas escritas de forma crítica aos irmãos Oliveira. Esses comentadores e jornalistas são muitos dos que supostamente trabalham para os meios da PT Serviços que estão prestes a serem adquiridos pela Olivedesportos.
Esta afirmação deixou-me a pensar. Não porque não acredite que seja verdade. Não porque acredite que o dito senhor Oliveira vá agora à procura de desenterrar editoriais de há 10 anos para proceder à limpeza das suas redacções, caçando bruxas atrás de bruxas. Mas porque certamente, na tacanhez de muitos dos que continuam a fazer jornais em Portugal, ao “lápis azul” (mesmo que ele não existe) antecipar-se-á a sua própria auto-censura, modificando a opinião, a visão e até a sua cor clubística, se tal for preciso....
Esta “boca” do Comércio do Porto, não assinada, como convém, e por isso assinada pela Direcção do jornal, também não é sinal de inteligência, independência ou rigor jornalística. É apenas o sorriso amarelo de que, neste caso concreto, nem compra nem é comprado!E assim vai a consciência jornalística nacional.

O cão que mordeu o homem

2005-03-03T15:12:00.000Z

O Jornal das 20 horas de ontem na SIC e o das 13 de hoje na mesma estação, abriram com a notícia de um assalto em Porto de Galinhas, Brasil. Em oráculo lia-se hoje na notícia de abertura: “carteiras, relógios e telemóveis roubados”.
Se há um exemplo do que NÃO deve ser o jornalismo aí está. A notícia só é notícia porque no autocarro onde se deu o assalto a "meia-dúzia" de turistas ía um jornalista da SIC.
Se cada vez que um português visse o seu telemóvel, relógio ou carteira roubado fosse notícia (e de abertura) de sucessivos telejornais, então o que seria da nossa informação.
Este episódio triste só mostra como está a cultura da informação em Portugal e o nível de impreparação dos responsáveis pela edição de blocos noticiosos tão importantes como os da SIC.
Na minha humilde sapiência, sempre mantive como verdade que quando o jornalista é a notícia, algo de profundamente errado se está a passar.

Mais de 5 mil visitas em Fevereiro

2005-03-01T12:43:00.000Z

O Nónio continua a subir no número de visitantes. Em Fevereiro registou 5.073 visitas, o que representa um recorde. O dia com maior número de visitas continua, no entanto, a ser o dia 21 de Outubro de 2004, com 529. No total, já são mais de 7.800 os visitantes que por aqui passaram este ano.

Também quero ser um "...ista"

2005-02-28T17:12:00.000Z

Já aqui falei em tempos de Saldanha Sanches. Concordo com muito do que diz e entendo bem as suas posições quanto ao papel do Estado. Se bem entendo os seus pontos de vista, Saldanha Sanches considera (como eu) que o Estado deveria fiscalizar mais e punir menos. Eu concordo e comparo. Um ladrão quando assalta um banco não está a julgar se vai ficar preso 10 anos ou 15. O peso da pena não o demove porque, pura e simplesmente, ele não pensa ser preso. Se pensasse não assaltava o banco!
Mas se o ladrão souber que tem elevadas probabilidades de ser apanhado porque a segurança e vigilância é apertada, eficaz e justa, já não se atreve, nem que a pena seja de apenas cinco anos!
Ora, quando falamos de corrupção e de fiscalidade, falamos da mesma coisa. O que é preciso não é desgraçar um contribuinte ou um autarca que foi apanhado. O importante é ter sistemas que impeçam todos de prevaricar.
Este princípio, está correcto, parece pacífico mas não é seguido quase nunca pelo Estado.
Com este princípio, concordo. O que não posso aceitar é que a falta de fiscalização do Estado no passado sirva para que, a todo o momento, o senhor Saldanha Sanches achar o que bem entende de toda a gente impunemente. Como não pode o Estado presumir que todos são inocentes e por isso não fiscalizar, não pode este senhor ou outro julgar que por ser fraco o Estado todos ou grande parte dos autarcas o são.
A não ser que tenha conhecimento de causa. E se tem e ainda não fez denúncias concretas será talvez o maior cúmplice de Portugal.Um cúmplice que não é qualquer um. É alguém que a imprensa, por algum motivo, rotulou de intocável. O que diz é a verdade, sem contestação, sem contraditório, sem dúvida. Tal e qual um certo “constitucionalista” que conheço e que, se abrir a boca... é verdade. Deve ser característica dos “...istas”

Conteúdos pagos

2005-02-27T15:31:00.000Z

Os conteúdos do jornal Público passaram a ser pagos. Seria talvez interessante voltar a lançar em Portugal, e nomeadamente entre os "especialistas" na matéria, a questão da gratuicidade da internet: acessos/conteúdos (quais e em que medida devem ser pagos). Numa altura em que a PT Serviços vai ser vendida... era oportuno discutir abertamente estas coisas, até pelo poder político.

Mário Soares

2005-02-24T18:34:00.000Z

Ontem hesitei bastante depois de ler uma entrevista com Mário Soares. Hesitei se havia de comentá-la ou de ignorar o tema aqui no NónioBlog. Optei pois por ignorar... ontem.
Desenganem-se os que julgam que hoje a comentarei.
As afirmações de Mário Soares e as suas explicações nomeadamente sobre a sua atitude no dia das eleições não merecem mais do que um olhar nosso para o outro lado. Em nome do respeito que a personagem em causa me merece e em nome da sua proveta idade, o melhor é mesmo nada dizer.Mas seria útil também que o próprio (ou mesmo já alguém por ele) providenciasse a abstinência em tornar públicas as suas afirmações no futuro. Não por mim, que já nem as lerei, mas pela dignidade do próprio. Afinal, todos temos o direito de providenciar que envelheceremos em dignidade.

Moniz, o publicitário

2005-02-23T16:44:00.000Z

Volto uns dias atrás...
Houve algo que no calor da campanha não coube neste blog, mas que não esqueço e reputo de grave.
Curiosamente ainda não li (perdão a alguém se o escreveu) qualquer crítica ao sucedido, mas que, de facto, é mais do que criticável. Diria mesmo que sob o ponto de vista deontológico é deplorável.
Estava a semana a iniciar-se e o senhor Carlos Cruz disparava no tribunal em sua defesa. Que teria “pago a TVI a alegadas vítimas para o acusarem”.
Ora, esse facto abriu o noticiário das 20 horas da TVI. Com grande “pompa”, dizia o “pivot” que o Director da Estação iria fazer uma comunicação sobre o assunto.
A “ameaça” foi repetida várias vezes entre notícias, com o acrescento de que a TVI iria processar o senhor Carlos Cruz.
Depois de fazer “render o peixe”, lá apareceu a notícia. Às afirmações de Cruz, responderia a TVI com processos crime contra o arguido. Ao lado do “pivot”, lá estava o director José Eduardo Moniz para explicar que a TVI não tolera, a TVI isto, a TVI aquilo. Falou em profissionalismo, seriedade e deontologia...
Ás afirmações do director, o jornalista acenava reverentemente com a cabeça, qual boby entalado entre o retrovisor e o pára-brisas do Mercedes do director. As suas perguntas não eram perguntas, mas antes afirmações que possibilitavam reforços por parte de Moniz.
Até que o “pivot” diz esta coisa fantástica: “É, não merecemos, como profissionais, ainda para mais numa semana em que estamos a preparar uma grande noite de eleições no domingo”. Moniz, pronto, e de discurso preparado, concorda: “É verdade, vamos ter uma grande noite de domingo, será a maior e melhor cobertura de umas eleições que já se fez em Portugal... béu, béu, béu...” O “pivot” concorda e acrescenta-lhe o aniversário da estação e Moniz concorda também e fala do assunto “são 12 anos.... béu, béu, béu...”
O boby já escorria baba, com a língua de fora olhando o poderoso chefe que num ápice passava dos alhos aos bugalhos.
Moniz não tinha ido a antena no meio de um telejornal para tomar posição sobre Carlos Cruz. Estava-se nas tintas para o assunto. Moniz usou a antena em período informativo para fazer a sua publicidade a dois programas. Usou ainda um jornalista, que condicionou, que “obrigou” a fazer perguntas em determinado sentido, não com o intuito de informar, mas com objectivos publicitários.
A TVI pode ser de quem quiserem. E quem quiser pode entregar a TVI ao senhor Moniz para este atropelar o jornalismo. O que não pode o senhor Moniz é tomar como seu o património jornalístico.Vos garanto e sabe que assim seria quem me conhece. Se eu fosse aquele “pivot” Moniz teria ficado sozinho em estúdio durante aquele telejornal.

Comentários

2005-02-22T15:08:00.000Z

A partir de hoje apenas aceito comentários de utilizadores registados. É que se ainda não admiti aos derrorados o direito de insultar ninguém, por maioria de razão não o darei aos "vencedores" do que quer que seja (se é que o são).
Aliás, gostaria de dizer aos "vencedores", sobretudo aos que não assinaram os comentários que hoje apaguei do post anterior, que poderão ser efectivamente e democraticamente "vencedores", mas está por provar se serão "os melhores".
Como está por provar que tenham a "maioria dos portugueses". De facto, a única maioria que vão tendo é a maioria de deputados na Assembleia da República. A maioria dos portugueses que votou, votou em outros partidos. Se lhes juntarmos os 30% que não votou e todos os outros que não têm direito a votar, concluímos que os justos e vencedores, segundo as regras democráticas, são afinal uma minoria de uns 30%.
Uma minoria vitoriosa, com legitimidade, é certo, mas não passam de uma minoria. Infelizmente, em pelo menos alguns casos, uma minoria sem classe para vencer! E sem força também, pois se apenas sabem falar em "trombas", "cornos" e... por aí fora, "à porrada" certamente perderiam, já que são apenas um para cada dois!
... talvez por isso não se identifiquem.

Os "tachos" de Louçã

2005-02-21T22:46:00.000Z

Já hoje ouvi várias pessoas dizer que o Bloco de Esquerda ganhou. Penso que estaremos perante mais um caso de vitória crónica, típico do PCP de outrora.
De facto, o BE não ganhou nada. De facto, o BE foi apenas a quinta força política, vendo a CDU ganhar corpo na sua área política.
De facto, Louçã não vai cumprir esse seu repetido desejo de ser a terceira força política.
De facto, não vai cumprir esse outro tão desejado de “condicionar políticas”.
De facto, com oito deputados, num quadro de maioria absoluta do PS, Louçã não manda nada, não ganhou nada.
Se acha que ganhou? Bem, então sou levado a crer que sim! Que ganhou precisamente o que sempre criticou à direita: oito “tachos” no Parlamento. Afinal, se não ganhou o direito a ganhar "políticas", só ganhou mesmo os "churudos ordenados dos deputados", reconhecem-lhe a frase de outros tempos, em que apenas auferia o churudo ordenado de advogado?

“Dia 20 será um alívio vermo-nos livres deste Governo”, repetia Louçã na sua triste e pobre campanha, alimentada por surdos e coniventes jornalistas… “Dia 20 foi um grande alívio termo-nos vistos livres de Louçã no poder”, digo eu!

Só como exemplo, vejam como o autismo de que parece estar a sair o PCP está agora ainda mais à esquerda no Bloco de Esquerda. link BdE II

Ops! Será que nos enganámos a votar? II

2005-02-21T18:05:00.000Z

"Patrões da indústria aconselham PS a deixar Código do Trabalho como está". in Agência Financeira.

Este vem na sequência deste outro post. Será que a CIP não pensou nisto quando andou a ajudar a deitar o anterior Governo abaixo?

Limites da vergonha

2005-02-21T17:37:00.000Z

A falta vergonha deveria pagar imposto. Ou multa, pelo menos. Nem que fossem cinco euros ou cinquenta cêntimos para juntar aos de Soares. Como podem senhores como Pacheco Pereira criticar Santana Lopes por não se ter ontem demitido, alegando que este está a "prejudicar o partido"? Se falarmos em "prejudicar um partido", o seu próprio partido em Portugal nos últimos tempos, apenas poderemos continuar a conversa se a começarmos com o nome do próprio Pacheco Pereira, continuando em Marcelo, prosseguindo em Marques Mendes. Depois, poderemos então falar de Santana. Talvez até pregá-lo numa cruz ou deitá-lo aos tubarões. Mas primeiro, antes de tudo, venha a decência e um período de nojo para alguns. Pelo menos enquanto não tiverem a decência que teve o fundador do PSD, Francisco Pinto Balsemão, ao afirmar ANTES das eleições que votaria no seu partido de sempre. É que, medito eu, em quem votou afinal Pacheco Pereira?

Ops! Será que nos enganámos a votar?

2005-02-21T14:56:00.000Z

Acabei de ouvir o Presidente da CIP, Francisco Bello Van-Zeller, dizer que "a CIP desconhece completamente quais as medidas do PS para o sector económico, pois Sócrates nunca as explicou".
Pergunto eu se, às tantas, não teria sido obrigação da CIP de se assegurar sobre qual seria a política económica do PS antes das eleições, de pressionar para que Sócrates a explicasse e de tomar uma posição sobre o assunto, pública.
Agora só lhes resta dizer: "que sorte, era mesmo isto que estávamos a precisar ou, que azar, afinal este não serve..."
E, digo eu: então para que serve a CIP?

A luta de Sócrates

2005-02-21T10:00:00.000Z

A conclusão é evidente. O Partido Socialista ganhou. Obteve, aliás, a sua mais expressiva vitória. Mesmo longe da maioria de votos, conseguiu o que nunca tinha conseguido, a maioria de deputados. À partida, tem por isso que se felicitar José Sócrates e congratularmo-nos por ser ele a liderar o partido e já não Ferro Rodrigues ou Guterres. Para o bem e para o mal, Sócrates representa qualquer coisa de diferente na liderança do PS. Há uma renovação de estilo e de vontade que é obrigatório reconhecer-lhe e faço-o com satisfação.
Por outro lado, para o bem e para o mal, temos uma maioria absoluta de um só partido. Nesse aspecto, não concordo mesmo nada com Paulo Portas, quando pretendia evitar essa maioria. O estado do país é de tal forma sério que não seria admissível pairarmos nos próximos tempos com um triunfo do PS sem maioria, gerindo-se os humores do(s) presidente(s) e dos portugueses a todo o momento, condicionando a governação à esquerda de Louçã e à possibilidade de eleições para breve. Assim, a maioria de deputados é bem vinda.
Como sempre disse, a política é um mal menor e este é, ainda assim, o resultado menos mau que poderia imaginar num quadro de vitória da esquerda: o triunfo com maioria do PS.
Não deixa de ser, contudo, para mim evidente que nem no quadro mais surrealista e favorável o PS chegou à maioria dos votos. Nesse aspecto, mantenho tudo o que disse. Portugal não é terreno para uma maioria do PS e mesmo esticadinho, foi o que deu.
Aliás, sendo esta uma grande vitória pessoal de Sócrates, temos que ser claros: o novo Primeiro-Ministro terá que distribuir dividendos, imediatamente, sobre a mais-valia eleitoral. Não ao seu partido, mas aos comentadores, jornalistas, directores de jornais, supostos economistas, Governador do Banco de Portugal, grandes “empresários da finança”, banqueiros, gestores de empresas de sondagens e ao Presidente da República, pelo menos…
Se a vitória é sua, a maioria é desses e serão esses a querer governar Portugal, mais do que ele. E quando falo em “empresários da finança” não falo no tecido empresarial português, nem nos gestores e investidores que constroem Portugal todos os dias, esses deram esta manhã o seu primeiro sinal de alerta, com a bolsa de Lisboa a abrir no vermelho, com todas as acções a baixar, contrariando, aliás, todas as Praças europeias. Para quem via na vitória do PS um bom sinal de esperança...
Dito isto, e reservando para mais tarde os comentários à direita (a Paulo, a Santana e a outros), apenas mais uma observação que me parece evidente: Sócrates foi importante na vitória, mas para que Portugal ganhe com esta tremenda trapalhada política construída por Jorge Sampaio, será importante termos um Governo credível. E não sei se o líder do PS o saberá, conseguirá ou poderá criar.
Ontem, quando ouvia o seu discurso de vitória no Altis, senti um estranho calafrio, ao ver sentados na primeira fila uma série de "detritos" guterristas, com cara de golpistas que acabam de tomar o poder com uma qualquer artimanha apenas própria do estranho e decadente desenrasca português. Do cimo do púlpito, Sócrates era, por outro lado, o espelho do susto, agarrado a um papel que lia enquanto transpirava. Nunca tinha visto um líder partidário, acabado de ser eleito Primeiro-Ministro - o homem mais importante do país - esgadanhar-se com um papel e o seu próprio suor numa noite em que, mais do que palavras escritas priviamente, os portugueses gostariam de ter sentido a sua força para mudar Portugal.
Pela minha parte, estou tão pessimista quanto os investidores da Bolsa. Será Sócrates capaz de governar o país? Não creio, nem de governar o PS mostrou ontem ser capaz de o fazer. Não, certamente pelo medo das câmaras que se atropelavam entre a multidão, não certamente com medo da própria multidão que o elegeu, mas com um terrível calafrio que aquela primeira fila lhe criou na espinha! A ele e a todos nós.
Para completar, a sua saída do Altis foi a continuação de uma triste realidade: Sócrates, confunde-se no meio da populaça, sem escolta decente, sem força para a ultrapassar, sem autoridade para a dominar… No parque de estacionamento do hotel, no mesmo momento, já os "detritos" guterristas se deviam degladear entre a escolha de Mercedes e BMW, pastas e cargos, poderes e poderzinhos...

Conclusão

2005-02-20T19:14:00.000Z

O crime compensa. E não me refiro a Soares, mas aos resultados eleitorais...

Resultados oficiais

Ó que é isto?

2005-02-20T16:01:00.000Z

A tradição democrática de Portugal acaba de ser quebrada por um homem que se julgava ser um dos símbolos da democracia: Mário Soares será alvo de queixa-crime por parte da CNE ao Ministério Público pela suas inacreditáveis declarações à saída de uma Assembleia de Voto.
No fundo, o que fez hoje Soares vem na linha daquilo que disse no meu "post" de declaração de voto: estas foram (estão a ser) as eleições menos democráticas de sempre.
Mas vejamos a notícia do Portugal Diário (IOL) sobre as declarações desse "simbolo da esquerda democrática":

A Comissão Nacional de Eleições (CNE) solicitou hoje, à comunicação social, a suspensão da emissão das declarações de Mário Soares à saída da assembleia de voto, em que este refere uma maioria absoluta no PS.
De acordo com fonte do CNE, Mário Soares fala mesmo em "maioria absoluta no PS" nas declarações prestadas aos jornalistas logo após exercer o seu direito de voto na Universidade Clássica, em Lisboa.
Pouco depois das declarações terem sido passadas pelas televisões, a CNE recebeu "muitos telefonemas" de protesto, alguns de pessoas do PS, e solicitou de imediato a suspensão das mesmas, acrescentou a fonte.
Segundo a CNE, o assunto será agora debatido no próximo plenário da Comissão e a solução "poderá passar por uma queixa no Ministério Público", tendo em conta que foi desrespeitada a lei que obriga a que não se fale nas forças políticas e orientação de voto numa proximidade de 500 metros das urnas. in Portugal Diário

Resultados

2005-02-20T11:33:00.000Z

Acompanhe aqui (STAPE) os resultados oficiais do das eleições legislativas, nomeadamente os números da afluência às urnas:

http://www.legislativas.mj.pt/

Se tem dúvidas sobre on acto eleitoral, se pretende informações, se perdeu os documentos, se não sabe o seu número de eleitor, há um serviço online neste site que lhe explica tudo.
Neste site pode obter o seu número de eleitor apenas através do nome e data de nascimento. Em alternativa ligue 800 200 142.

Não deixe é de votar!

Despudor

2005-02-20T04:21:00.000Z

O despudor da mensagem de Jorge Sampaio deve fazer-nos pensar a todos.

Post Aberto ao Presidente da República

2005-02-19T00:52:00.000Z

Escrito a 8 de Outubro de 2004, muito antes da dissolução.

Já agora, vale a pena ler isto no JN, reproduzido também no Micróbio, com comentários interessantes.

Declaração de voto

2005-02-18T19:46:00.000Z

Já aqui disse um dia. A política e a democracia portuguesa são, há muito, uma escolha de entre o mal menor, sendo isso que está domingo em causa. Mas ainda bem que ainda é uma escolha. Enquanto for uma escolha, isso significa que estamos em liberdade e democracia.
Esta terá sido das menos democráticas eleições de sempre. Quer pela sua génese quer porque houve factores muito pouco democráticos que no futuro a nossa sociedade terá que aprender a controlar. Democracia não é ausência de regras. É, pelo contrário, a existência e cumprimento das mesmas, de forma justa e equitativa. E nem sempre tal aconteceu. Para dizer a verdade, poucas vezes isso aconteceu nesta campanha.
Voltando atrás, em nome dessas regras, nomeadamente do direito que entendo ter esta maioria, em nome também de um risco que vejo no regresso ao "Guterrismo", em nome ainda de um risco real de ver a esquerda radical ascender ao poder, em nome da estabilidade política que a esquerda não conseguiu nunca fornecer ao país, vou votar na direita e vou votar no PSD. Não vou votar a favor de Santana Lopes nem contra José Sócrates. Vou votar no partido e nas pessoas que mais prosperidade, estabilidade e competência trouxeram a Portugal nos últimos 30 anos.
E, neste momento, sinto que tenho que me deixar das “pieguices” do costume. Portugal não é uma telenovela em que simpatizamos mais com o Manuel ou com o João. Portugal é um país. Se votasse segundo a minha simpatia pessoal votaria certamente CDU.
Como voto segundo a minha consciência, votarei do lado certo da história lamentável da senilidade de um Presidente da República que culminou numa inconcebível e arbitrária dissoloção da Assembleia.
Eu vou votar PSD, com toda a minha convicção.

2005-02-18T15:22:00.000Z

Os comunicados da PJ e da Procuradoria Geral da República a propósito do caso Sócrates/Freeport são, no mínimo, um precedente grave.
Se cada vez que uma notícia envolve alguém em algum caso judicial e, de facto, não existirem (ainda) indícios, a PJ desmentir em comunicado, então, o que acontecerá se o mesmo for verdade?
Isto é, se amanhã alguém for acusado de estar a ser investigado num jornal e a PJ não fizer um comunicado, então é verdade? Ou seja, por exemplo Ferro Rodrigues, que foi sobejamente acusado na imprensa, nunca teve direito a desmentido semelhante. Pode daí aferir-se que, de facto, havia fortes indícios?
Assim será aliás, fácil saber o que anda a fazer a PJ e quem está supostamente envolvido em alguma coisa. Basta os jornais - que neste país podem dizer o que lhes apetece sem sofrerem o que quer que seja com isso – começarem a envolver toda a gente em todos os casos, alegando “fontes próximas” e esperar. Se a PJ fizer um desmentido, é porque não há indícios, se não fizer qualquer comunicado, ficaremos então, talvez, a saber que sim!
A menos que se possa admitir que isto é tudo “tanga”. Ou seja, da última vez que me lembro de uma afirmação peremptória de não envolvimento de alguém por parte do Ministério Público, Carlos Cruz foi preso oito dias depois!
Assim, a única razão que poderia ser alegada para estes insistentes desmentidos da PJ às notícias de O Independente só pode ser o período eleitoral. Como estamos em eleições, é preciso esclarecer!
Pois se assim é, isto é, se a PJ se condiciona aos ciclos e interesses eleitorais, então quem tem razão é João Jardim, quando aponta o dedo à oportunidade da PJ em investigar e inquirir na Madeira e em todo o país árbitros e dirigentes no âmbito do processo Apito Dourado.
Para mim, a Polícia de Investigação serve para investigar. Pois se assim é que investigue. Tudo, nomeadamente de onde vêm e para onde vão as notícias e porque aparecem em determinadas alturas. Não só as do Independente mas as do Público e do Expresso também. Aliás, as do Independente têm, neste passado recente de campanha, fontes bem mais identificadas do que as dos outros dois.A verdade é que Portugal terá por ventura uma excelente polícia e um óptimo Ministério Público (será?), mas ambos demonstram ter uma inconsequente falta de capacidade para lidar com a comunicação social. Quer quando serve para a alimentar quer quando a tenta usar para seu proveito. Pelo menos nesse aspecto, quase sempre falha.

Os documentos da PJ sobre Sócrates

2005-02-18T09:56:00.000Z

Não deixa de ser curioso que "não notícias" como as de Cavaco e Cadilhe tenham sido largamente repetidas, difundidas, comentadas e contra-comentadas pelas rádios, sites e televisões, mas que hoje, ninguém faça referência ao Independente. Sobretudo depois de há uma semana toda a gente se ter preocupado em desmontar a notícia do envolvimento de Sócrates no caso Freeport. Dá ideia de que há um jornalismo de "faca e alguidar" destinado a uns e outro jornalismo mais "puritano" para outros. Por mim, só há um: o jornalismo!

Sondagem ou SCUD?

2005-02-17T18:27:00.000Z

Ora bem. Sobre a sondagem de hoje e em relação aos comentários do último post tenho a dizer o seguinte:
1. Aqui ficam os resultados REAIS da sondagem:

Em que partido tenciona votar para as próximas eleições legislativas (para a Assembleia da República)?
Intenção directa de voto/resultados brutos:
PS: 34 %
PSD: 22%
BE: 5%
CDS-PP: 4%
CDU: 3%
Outros: 1%
Não vai votar: 12%
Ainda não sabe: 14%
Não responde/brancos/nulos: 5%
Estas são as respostas efectivas. Os 46% são uma "PREVISÃO" tendo em conta não sei quantos factores! OK?

2. A sondagem foi feita nos dias 12 e 13 de Fevereiro. ANTES do DEBATE de que se fala no último post.
3. Confirma-se o que se diz no post. Há um número anormal de indecidos ao mesmo tempo que só 12% dizem que não vão votar. Como toda a gente sabe, a abstenção será sempre acima dos 40%. Ora, como apenas 12% dizem que não vão votar, então isso significa que cerca de 30% das pessoas, pelo menos, estão a emntir.

O que digo no post de ontem é precisamente confirmado nestes resultados. O PS tem uma base de votantes que não terá mudado de ideias. São, certamente, muitoa cima dos 30%. Mas não mais do que isso.
Sócrates não ganhou um voto no debate, enquanto Santana e Portas foram buscar muitos.
É certo que temos que estar preparados para estes SCUDs e para os Patriot que vão ser lançados de um e outro lado. Esta sondagem é um SCUD, não é nada de objectivo ou significativo. A realidade é outra e o PS sabe-o.
Só espero que os SCUDs de amanhã sejam mais leais do que os últimos que Público e Expresso publicaram....
Outra coisa que gostaria de dizer. Não, nem todos os de direita não respondem a sondagens e nem todos os de esequerda o fazem, mas, de facto, neste país, criou-se uma ideia, uma inaceitavel pressão, diria, de que é crime votar em Santana Lopes, por exemplo, como anteriormente havia a ideia de que era crime votar no PCP. Isso prova-se com os resultados do PCP sistematicamente superiores a todas as sondagens. Agora, não ponham nas minhas palavras aquilo que eu não disse e não escrevi.

Voto da liberdade

2005-02-16T18:00:00.000Z

Estas palavras de Jorge Sampaio a poucos dias das eleições, só podem ter uma leitura: o país despertou (e o próprio Sampaio) para uma possibilidade, após o debate de ontem na RTP: o PSD pode ganhar as eleições. O número de pessoas que hoje perdeu a vergonha de o dizer é notável (é claro que não estou a falar dos comentadores). Com sondagens a rondar os 20% de indecisos e com 50% de abstenção, não há dúvida de que alguma coisa pode vir a surpreender os matemáticos da política, os que dizem que as sondagens não falham, mas que foram incapazes de vaticinar as vitórias do PSD em Lisboa e no Porto nas últimas eleições autárquicas.
E se os abstencionistas e os indecisos têm uma palavra a dizer dia 20, então deixem-me dizer que ontem foi um dia péssimo para a Esquerda. Não digo que tenha perdido votos. Penso que aqueles que se manifestam nas sondagens a favor do PS se vão manter, mais coisa menos coisa. O problema é que Sócrates não ganhou nem mais um voto aos indecisos e aos abstencionistas (e até a esse fenómeno que não é de menosprezar chamado "voto em branco".
Aí, creio que Sanatana Lopes e sobretudo Paulo Portas arrecadaram créditos e terão baralhado as contas que não são certas.
Um dado interessante e que os "matemáticos da política" deveriam levar em conta, tem a ver com os recordes de audiência que os debates televisivos têm tido face a outros actos eleitorais. Demonstra interesse e que a abstenção talvez venha a ser menor do que outros anos.
Se começarmos a pensar em tudo isto e começarmos a fazer contas, verificamos que o núcleo duro de votos que cada um terá conquistado até há dois ou três dias, quando as últimas sondagens foram publicadas, é mínimo.
A inquietação de Sócrates e o esticar da corda do Partido Socialista, mostra que o próprio PS sabe disto, como sabe também que há em Portugal uma outra maioria. Uma maioria silenciosa de portugueses que não tem telefone em casa, se tiver não atende, se atender não responde e se responder mente ou não quer dizer a verdade. Aliás, não tem que dizer a verdade. Essa maioria silenciosa é comunista, é do PP, é do PSD é dos “sem partido”, o que é provado por desvios sistemáticos nas sondagens a desfavor de alguns partidos.
Mas se tudo isto são conjecturas, e regressando ao início deste "post", esta tentativa de Sampaio de enviar, de novo, sinais de fumo provenientes da sua cobardia político e intelectual, mostra que deve haver no Largo do Rato, raciocínios muito semelhantes a este que eu estou a fazer. Um medo de morte do povo e da sua inteligência e independendência intelectual. Um medo terrível do voto secreto, íntimo, anónimo.
Se ainda há pouco tempo assistimos em Espanha e na Ucrânia a tentativas infelizes de contornar a democracia e a inteligência dos povos, e se em Portugal se passa hoje algo de semelhante, então, resta-me a esperança de que também por cá o povo saiba responder, não já por um partido ou por uma personagem política, mas pela liberdade.
É que, sobre este povo, ultimamente, tem sido feita uma inaceitável e vergonhosa chantagem psicológica, urdida por comprovados incompetentes, patrocinada pelo Presidente da República e sustentada por uma criminosa Comunicação Social.

Agora a sério

2005-02-15T23:28:00.000Z

O PS perdeu hoje a maioria absoluta que faz parte da sua teimosa obcessão. Basicamente, por falta de classe. Portugal não dá maiorias a alguém que não tem classe.

O "sprint" da noite

2005-02-15T23:24:00.000Z

O homem do campo desistiu, o que ía em bicos dos pés fartou-se de tropeçar e perdeu uma botas, um dos maricas virou-lhe as costas e correu, mas não alcançou os que corriam mais à direita. De mãos dadas, o outro e o miudo ficaram a rir-se e cortaram a meta e ganharam. Mais inexperinete, o miudo ficou em segundo.

Continuo na minha

2005-02-15T21:56:00.000Z

O Jerónimo é o melhor. Ao intervalo do debate é o que menos asneiras disse!

Hoje deu-me para o "fait-divers"

2005-02-15T19:21:00.000Z

No “sprint” final para as eleições temos o último debate a cinco (aliás, o primeiro…).
Muitas vezes li hoje a este propósito a expressão: “sprint”
Mal aplicada, pois claro.
É que se a eleição fosse atletismo, que competitividade teria uma corrida entre um menino esfaqueado, um homem do campo, um advogado em bicos dos pés e dois maricas?
Competitividade, certamente nenhuma, mas lá que deveria ser de rir…

Não pensam???

2005-02-15T16:36:00.000Z

Há coisas no fluxo noticioso português que não entendo. Sempre que uma criancinha ou "crescidinha" contrai meningite, a notícia abre noticiários de rádio, telejornais e ocupa espaço nos jornais todos. Não entendo o critério. Olha se sempre que alguém contrai diarreia, febre, gripe, cancro, tuberculose, hepatite B, C ou D, SIDA, rubéula, sarampo, papeira... acontecesse o mesmo!
Quantas crianças morreram de meningite em Portugal no último ano? E com as outras doenças que citei?
É que acabo de ouvir pela sexta vez esta tarde a abrir os notíciários da TSF que "menina de 13 anos está internada com meningite... os médicos dizem que está bem!"
Ás vezes tenho a sensação de que os jornalistas simplesmente não pensam!

Campanha sem rumo

2005-02-14T16:51:00.002Z

Como profissional do sector da comunicação e imagem, aproveitei esta pausa na campanha eleitoral para pensar no que, de facto, se tem passado em termos de comunicação neste período.
E constato que, além da qualidade objectiva ou subjectiva de cada candidato, além das suas convicções ideológicas e do que cada um deles tem de intrínseco que nos faz ou não acreditar em cada um deles, há um enorme déficit de qualidade nas campanhas.
Explicando melhor. Numa altura em que o Século XXI indicia que as tecnologias de informação e o profissionalismo na comunicação sejam cada vez mais utilizados, o facto, é que verificámos precisamente o contrário.
Se no discurso ouvimos coisas como “plano tecnológico” ou “choque de gestão” encher a boca dos candidatos, a amostra que nos dão dessa retórica nas suas campanhas é absolutamente confrangedora.
E não seria, talvez, necessário inventar muito. Bataria aos candidatos ou aos partidos, socorrer-se de bons profissionais e boas agências que também existem em Portugal ou, na falta delas, recorrer ao estrangeiro. Bem... se quisermos alegar que não há dinheiro para isso, pergunto-me se não o há pelo menos para comprar uns livritos sobre o assunto. Há-os nas livrarias.
De facto, não se nota que em nenhum dos partidos políticos tenha havido um plano sério e profissional dos temas de campanha a abordar, onde abordar e como abordar.
A campanha tem sido feita aos repelões, sem mensagens fortes sob o ponto de vista da imagem e da comunicação e sem coerência.
A engenharia política e o marketing eleitoral são linguagens que os candidatos não dominam e que as máquinas partidárias não colocaram em funcionamento.
Não vi envolvimento das secções locais dos partidos, não vi fluxo de comunicação aproveitando todos os meios disponíveis de forma concertada, coordenada e acertada, não vi estratégia geográfica coerente, não vi, sequer num dia, uma gestão adequada do discurso de manhã a noite. Não vi, ainda, um aproveitamento eficaz das novas tecnologias, da força da internet, dos blogs, da blogosfera. Esse foi, aliás, um campo por cultivar nesta campanha por parte das máquinas partidárias, que o deixaram completamente virgem, entretendo-se ainda algumas dessas máquinas, a enviar SPAM ingenuamente, pensando que dessa forma cativavam votos. Não terão os candidatos sequer percebido que nos Estados Unidos há quem defenda que foi na blogosfera que Bush deu 10-0 e ganhou as eleições.
Os políticos, os seus assessores, os seus homens do marketing, ou eram incompetentes ou não tiveram força suficiente para controlar os ímpetos dos seus candidatos.
Assim, os temas de campanha esgotaram-se tão rapidamente que quando a campanha se iniciou já tinha acabado. Desde aí, os candidatos a Primeiro Ministros não fizeram outra coisa senão gritar em apelo aos indecisos, não tendo percebido duas coisas: que os indecisos eram demais e que se o eram é porque ninguém ainda os tinha convencido.
Se um dos candidatos tivesse percebido isto a tempo, teria por ventura podido pelo menos tentar mudar o rumo dos acontecimentos e estaria agora em muito melhores condições para alcançar uma vitória ou uma maioria.
Em lugar de perceberem isso - que se havia agora mais indecisos isso acontecia apenas porque as mensagens de campanha eram fracas e confusas -, os candidatos continuaram no mesmo rumo de reacção, de contradição, de afrontação. Afrontaram o eleitorado. Afrontaram as suas próprias máquinas eleitorais. Desautorizaram-se, numa palavra.
Hoje, volvidas algumas semanas, nenhum deles é credível, nenhum inspira confiança para governar Portugal, nenhum mostrou segurança, nenhum mostrou ser capaz de fazer algo que se lhe exige: comandar uma equipa, sendo que comandar uma equipa significa, antes de mais, delegar capacidade de decisão nos que sabem mais do que eles em determinada matéria. Claramente, isso não aconteceu no campo da imagem. Claramente, os principais líderes partidários, sobretudo dos dois maiores partidos, mostraram que serão sempre dois maus lideres de Governo. Em lugar de se concentrarem nas suas nobres funções de campanha puramente política, quiseram antes ser arquitectos de campanha, marketers das suas campanhas. A uma semana das eleições, já não sabem o que fazer, nem o que dizer nem como o dizer. Preferiram apenas parar, estafados pela sua própria incapacidade para continuarem a ser candidatos... como hão-se ser, então, governantes?

PS: tenho que admitir que seria altamente injusto este artigo senão assinalasse aqui a minha simpatia, que não política ou ideológica, por Jerónimo de Sousa e pela campanha da CDU. Ainda assim, sob o ponto de vista da imagem e da comunicação, a mais consistente e coerente, a mais bem planeada e a que, na minha perspectiva, melhores resultados poderá dar. Jerónimo é, na minha óptica, e no plano meramente profissional, a grande surpresa desta campanha. Bem assessorado e competentemente eficaz, fez uso de uma pouco normal espontaneidade e simpatia. Penso que tirará dividendos disso. Não é, contudo, candidato a coisa nenhuma, mas merece a minha admiração.

A pior de sempre

2005-02-14T15:10:00.000Z

O cancelamento das acções de campanha pela morte da “Irmã Lúcia” só podem ter uma explicação: já nem os candidatos têm pachorra para esta campanha.

Esclarecimento sobre o "post" anterior

2005-02-13T13:35:00.000Z

Sim, claro. Acho que a PJ deveria investigar e julgar os jornalistas que escrevem coisas destas, totalmente falsas e não fundamentandas. Poderão ter cometido pelo menos 3 crimes: abuso de liberdade de imprensa, difamação e tráfico de influências. Ou será mais grave tentar influenciar o trabalho de um árbitro do que o voto dos portugueses?

Leia o estatuto editorial do Expresso. Dá vontade de rir e chorar ao mesmo tempo.

Crise de crescimento?

2005-02-12T20:21:00.000Z

Os últimos dois anos foram pródigos em descobertas em Portugal.
Privados das naus que outrora os levaram além-mar a descobrir e conquistar outras paragens, os portugueses têm-se dedicado agora a vasculhar os bolsos uns dos outros, para ver se encontram a mica e a pimenta que foram buscar à Índia mas nunca patentearam.
Foi o caso “Casa Pia”, foram as Câmaras Municipais, foi até o futebol. Não há semana que não tenha árbitros a sair e a entrar nos corredores de tribunais e das instalações da PJ. Os médicos viram-se também incomodados com a questão dos “congressos” e das empresas que os levavam em passeios “técnicos” e agora têm que ter mais cuidados.
Até os deputados se viram a contas com uns problemas de umas viagens fantasma que faziam... ou melhor, não faziam.
“Peculato”, passou a fazer parte do vocabulário dos portugueses, pois até há dois ou três anos atrás ninguém sabia o que era isso.
Curiosamente, estes casos apenas começaram a ser realmente investigados depois de terem acontecido duas ou três coisas. Uma delas tem a ver com a existência de legislação. O código penal sofreu uma evolução no que diz respeito, por exemplo, aos abusos sexuais, bem como os crimes de corrupção desportiva. Até há bem pouco tempo, comprar um árbitro não era crime, era um assunto interno do futebol. Hoje não é assim.
Outro dado importante teve a ver com o facto de, após a aprovação da legislação, ter, a determinada altura, havido vontade política para executar a Lei.
Aparentemente, no passado, havia uma cultura política que impedia que certas pessoas fossem incomodadas pela Justiça. Por alguma razão, os profissionais da Justiça parecem ter-se emancipado!
Coincidência, certamente (se esta minha afirmação é ou não irónica, fica ao critério de cada um), há outro “marco” nesta matéria. A chegada à Procuradoria de República de Souto Moura e a saída de Cunha Rodrigues. De facto (é de certeza coincidência), foi a partir daí que a expressão “vai ser abafado” começou a ter menor aplicabilidade.
Quero com isto dizer o quê?
Foram precisos quase 30 anos para que amadurecesse a democracia portuguesa em certos aspectos. Perguntam-se se já está madura? Claro que não! Estará numa enorme, lamentável e ridícula crise de crescimento, apenas. Tipo, borbulhas na cara.
Pensa a Justiça que faz justiça, quando depois se deixa enredar num emaranhado de fragilidades processuais no caso Casa Pia, por exemplo, pensam os portugueses que vivem num país das descobertas, quando vivem num reles quintal onde as flores murcham ou por terem sol a menos ou água a mais.
Estamos, por isso, numa fase, apenas. A fase em que não se pode fazer uma data de coisas que sempre se fez e que deixou de se poder fazer, não por convicção de que está certo ou errado, mas porque uma classe ou corporação se legitima em novos e nobres valores para fazer o que lhe apetece, discricionária, levianamente e quase sempre carregada de incompetência.
É claro que, como em todas as crises de crescimento, há sempre um lado positivo: está-se a crescer.
Pois bem. Admitamos então que estamos a crescer e demo-nos por satisfeitos quanto a esse ponto. Esta é, portanto, uma crise necessária. Um mal necessário, onde no meio de processos e famosos julgados na praça pública, se vão carpindo os males nacionais e se vai esquecendo que estamos cada vez mais longe de viver melhor, de viver como os outros europeus.
E esse pode mesmo ser o problema. É que talvez esta crise de crescimento esteja apenas a atingir um braço, uma orelha e, por exemplo, o dedo grande do pé, e que estejamos a assistir à criação de um pequeno monstro chamado Portugal.
Se vejo hoje aplicarem-se em Portugal Leis que importámos de outras paragens. Se vejo chegar a Portugal a tecnologia de outros países. Se vejo implementadas na nossa sociedade técnicas de outras democracias, vejo atrofiar a cultura da responsabilidade democrática, do civismo, da deontologia e da honra.
Certamente, o jornalismo, a Imprensa, se quiserem, é um sector esquecido nesta “crise”.
Tal como no futebol há uns anos, no jornalismo continua a poder comprar-se o árbitro. Tal como na medicina há uns anos, no jornalismo continua a poder chamar-se congresso às férias oferecidas. Tal como nos crimes sexuais há uns anos, no jornalismo violação de um rapaz continua a ser apenas atentado ao pudor. Tal como neste país há uns anos, no jornalismo há personagens intocáveis e casos “abafáveis”…
Para que Portugal cresça. Para que este rectângulo de flores murchas tenha esperança de voltar um dia a descobrir o Mundo, será necessário um crescimento sustentado e, parece-me a mim, Portugal não deu conta do poder que está na comunicação social, deixou-o à deriva, nas mãos de iletrados, fanáticos, fundamentalistas e imbecis. Sem cultura democrática, sem Leis, sem controlo, sem escrúpulos e sem vontade de encontrar caminhos.
Distraídos, também, pois não repararam ainda que minam o seu próprio território e que é debaixo dos seus pés que um dia o país vai explodir.
É que, se estamos a atravessar uma crise de crescimento, se tudo o que se tem passado nesta campanha é apenas um severo ataque de acne, não podemos deixar de nos lembrar que é na adolescência que muitas vezes se ganham os vícios que nos impedem de nos tornarmos homens adultos. No nosso caso colectivo, numa verdadeira democracia.

Triste país!

2005-02-12T19:26:00.000Z

Não tenho esperança nenhuma neste país. Numa altura tão difícil como esta, deparo-me com um Presidente idiota, candidatos chanfrados e uma imprensa ridícula e que pensa fazer de todos anormais.
Ouvi hoje da boca de Santana Lopes a primeira grande verdade desta campanha: “isto já não é uma democracia”. Eu acrescento: “isto já não é um país”.

PS: a edição de hoje do Expresso é um panfleto reles, triste e mal feito de campanha eleitoral. A ideia de que foi Santana Lopes a colocar a notícia do Cavaco no Público é não só um insulto a Santana Lopes, a Cavaco Silva, aos partidos, aos portugueses e à sua inteligência, como é também um despudorado e lamentável atestado de estupidez aos “camaradas” do jornal Público, “anjinhos” que foram na fita.

Mudaram os tempos

2005-02-11T17:56:00.000Z

Engraçado.
Já repararam que quando o PSD era Governo, nos tempos de Cavaco Silva, qualquer notícia sobre corrupção, ilegalidade, investigação ou acusação, era logo sinónimo de demissão. A oposição saía em gritos à rua, falava em negociatas, em corruptos e em favores, exigia demissões, mesmo muito antes de haver mandatos, investigações, processos judiciais e, obviamente, qualquer espécie de condenação e trânsito em julgado.
Sempre estive contra isso.
Hoje, anos depois, e quando começaram a pender sobre líderes socialistas mais do que desconfianças, e reuniu o Ministério Público, por exemplo, no caso Casa Pia, fortes indícios que levaram mesmo à prisão preventiva de um deles, as coisas mudam.
Agora, só se pode falar destes assuntos quando transitar em julgado. E, já se sabe, como funciona a justiça portuguesa...
Hoje, como anteriormente, como sempre, sinto-me mal com o “jornalismo” de “O Independente”, como me senti há dias com o do “Público”. Mas sinto-me melhor porque não vi nenhum líder partidário, opositor de Sócrates pedir a sua exclusão do acto eleitoral.
Não sei se a conclusão que daqui poderemos tirar é boa ou má. Será que a nossa cultura democrática subiu de nível e respeitamos hoje mais o valor da presunção da inocência do que nos tempos de Cavaco? Ou estaremos hoje tão despidos de valores basilares da sociedade que, mesmo sobre tão graves acusações, aceitamos estes homens, presumíveis corruptos, como nossos possíveis governantes?
Uma coisa sei: o jornalismo não está hoje melhor.

Quando votar no PS estará a votar neles...

2005-02-11T09:47:00.000Z

O PS é hoje visado no semanário "O Independente" por causa de um alegado favorecimento ao FreePort. Segundo o Jornal, a Polícia Judiciária investiga um eventual financiamento do Partido em troca de favores legislativos. Ou seja, aquilo que Louçã costuma chamar de "negociata".
Entretanto, depois de ler "O Independente" esta manhã, deparei-me com algo bem pior do que a "negociata". Mais à frente, aquele semanário mostra-nos um autêntico filme de terror. O rosto dos futuros ministros socialistas. Isso sim, preocupa-me verdadeiramente.
Clique na imagem para ampliar, olhe para eles e diga-me se é este conjunto de "engraçados" que quer para governar Portugal. O estranho disto, é que temos opção. Não é obrigatório votar nestes gajos, podemos votar noutros...

Actualização:
O PS emitiu um comunicado a dizer que José Sócrates nada tem a ver com este assunto!
Vejamos então o despacho do Concelho de Ministros publicado em Diário da República:
Alterações ao ZPE (Zona de Proteção Ecológica) Decreto-Lei 140/2002 de 20 de Maio
Visto e aprovado em Conselho de Ministros de 14 de Março de 2002. —António Manuel de Oliveira Guterres
Rui Eduardo Ferreira Rodrigues Pena — Luís Garcia Braga da Cruz — Luís Manuel Capoulas Santos — José Sócrates Carvalho Pinto de Sousa.

Recordando "post" que escrevi no dia 2 de Fevereiro

2005-02-10T22:28:00.000Z

Ainda a propósito da notícia do Cavaco, das desculpas pouco assumidas do Público e de um comentário sobre a eventual luta de interesses dos senhores José Manuel Fernandes e Eduardo Dâmaso dentro do jornal, recordo um post que aqui escrevi sobre um editorial que passou despercebido a muita gente, mas que, logo naquele dia, me pareceu a mim como uma viragem histórica do jornalismo em Portugal.
Tinha razão. Repito-o agora:

O umbigo de José Manuel Fernandes

Os últimos meses da vida política nacional têm, de facto, sido diferentes. Depois de Jorge Sampaio ter pretendido ficar na história da “democracia” portuguesa pelas piores razões, dissolvendo uma Assembleia da República que sustentava um Governo que não estava demissionário, também no jornalismo político se faz história.
De facto, o editorial de hoje (dia 2 de Fevereiro) do jornal Público, escrito por José Manuel Fernandes, constitui um marco histórico para o jornalismo do 'pós-25 de Abril'.
Embora seja prática habitual que os jornais diários norte-americanos assumam editorialmente um dos lados da campanha, ficando o leitor “avisado” para a tendência daquele órgão de comunicação, já em Portugal não havia precedente.
É evidente que muitas vezes se notam essas tendências, ainda assim, mas vão sendo disfarçadas e mesmo evitadas, numa procura de determinada isenção na cobertura noticiosa das campanhas.
Ora, o texto de José Manuel Fernandes é pura e simplesmente um acto de ataque, pessoal e político sem precedentes a um chefe de Governo em Portugal num editorial de um jornal generalista e independente, com a particularidade de acontecer em plena época de campanha eleitoral, na véspera do único debate entre os dois candidatos.
Ou seja, a partir de hoje "comprou" o jornalismo português um “tique” do jornalismo, diria, da “máquina eleitoral” americana. Se para bem ou para mal, não sei. Se legítimo ou ilegítimo, não sei. Fica à consideração dos teóricos da profissão.
O que gostaria de comentar em relação ao que escreve o director do Público é apenas isto: admiro-o pela coragem, felicito-o por ter tido pelo menos a honestidade intelectual de expor de forma transparente a linha editorial do seu jornal nesta campanha… mas lamento o tom de uma certa "imbirração" pessoal que noto na sua escrita.
É que se as suas violentas palavras têm mesmo esse tom que eu julgo poder ler-lhes, então retiro a admiração e a felicitação que comecei por lhe prestar. O país, a Governação e o jornalismo não servem para satisfazermos o nosso umbigo. Não servem para satisfazer o de Santana Lopes, não podem servir para o mesmo efeito no de José Manuel Fernandes.

os comentários de então

Desculpas envergonhadas

2005-02-10T09:50:00.000Z

O Público percebeu hoje que tinha errado e pediu desculpas. Antes tarde do que nunca. Mas, de facto, muito tarde. Como hoje muito bem disse Duarte Lima na sua crónica na TSF, “o que não escreveria o seu director em editorial se tamanho erro tivesse sido cometido por um dos candidatos às legislativas”.
Mas é preciso ler o texto do Público com atenção. E se o fizermos, como leitores sérios, ficaremos com dúvidas sobre se serão de aceitar estas "desculpas".
De facto, a breve nota assinada pela “Direcção Editorial” não é clara. Como não foram as várias notícias que a motivaram. A ambiguidade do título que o Público agora confessa ser falacioso, sem que tenha a coragem de o dizer, repetiu-se em todo o texto e repetiu-se ontem, quando desajeitadamente tentou repisar a ideia e atrevo-me a dizer que se repete hoje no pedido de desculpas. Como se repetiu nas alarvidades que o senhor Dâmaso foi explanar à SIC Notícias, como se repetiu em tantos outros artigos e opiniões.
Como leitor sério, eu não aceito este pedido/justificação, assinado por uma entidade de todo abstracta para o leitor. Voltando à linha de pensamento indiciada por Duarte Lima, tratando-se de um erro político, aceitaria o editorialista José Manuel Fernandes, nas suas cáusticas crónicas, que o PSD ou o PS assinassem uma breve nota sem uma retratação pessoal do político em causa, do líder do Partido? Aceitaria o director do Público e os exigentes jornalistas do Público um “desculpem lá, fui infeliz” sem uma demissão, caso Santana Lopes fosse autor de equivalente erro?Claro que não. Teriam pedido a sua cabeça, que no Público não cai.
O pedido de desculpas do Público é fraco e justificativo, não tem a intensidade da notícia nem a humildade de quem aceita que errou.
Sobretudo, o pedido de desculpas do Público pelo seu repisado erro, não apaga eventuais prejuízos eleitorais. Nesse aspecto, Santana Lopes perdeu. Perdeu votos, mas sai a ganhar num aspecto: o seu tom, a sua compreensão, a sua serenidade ultrapassou a minha, a de outros militantes e penso que até a de Cavaco.
E, sendo assim, até eu poderia tentar esquecer este episódio triste que colocou a profissão de que tanto gosto num plano que não imaginava até há bem pouco tempo. Mas, para ficar completo este momento de infelicidade nacional, ajudaria que, mesmo com subterfúgios e até pleonasmos, conseguisse José Sócrates ter uma atitude a que chamaria de “homem” e viesse a público (e, já agora, porque não ao Público) pedir também desculpas. A Cavaco, aos eleitores, a Santana… será capaz?

"O rigor de uma informação completa e fundamentada - sobre factos e não sobre rumores -, a imparcialidade da atitude jornalística, a correcção, clareza e concisão da escrita são, para o Pùblico, regras essenciais" in site institucional da SONAE.COM. Conforme alguém que comentou num post anterior, também eu já lavrei o meu protesto directamente à SONAE, pedindo o afastamento da Direcção do jornal.

Os jornalistas incompetentes que afastaram os jornalistas competentes

2005-02-09T22:10:00.000Z

Vai fazer um ano. Foi a 11 de Março de 2004 que um infame ataque terrorista lançou o pânico em Madrid. Estávamos a dois dias das eleições e José Maria Aznar tomou uma de entre tantas más decisões da sua governação. Iludir a verdade.
Na redacção do principal jornal espanhol (El Pais) discutia-se a Machete.
No escrupuloso cumprimento da mais elementar ética e deontologia jornalística, o director decide-se por não apontar o dedo a ninguém. Embora tivesse indícios de que o ataque poderia ter sido preparado pela ETA e outro que, ao contrário, poderia ter origem na Al Quaeda, o director preferiu um título neutro: “Carnificina em Madrid”. Horas depois, mudava de opinião e alterava, com a rotativa à vista para “Carnificina da ETA em Madrid”.
A história havia de mostrar, horas depois, a verdade. O atentado não era assinado pela ETA, mas pela Al Quaeda.
No dia seguinte, o director do mais prestigiado e vendido diário espanhol, abriu o seu editorial para pedir desculpas. Aos seus leitores, à ETA e aos seus jornalistas. Ao contrário do que tinha feito na véspera, o director, sério, ético, deontológico, revela a fonte e as razões que o levaram a apontar o dedo à ETA. “A minha fonte pareceu-me credível”, escreveria. “A minha fonte foi o Primeiro-Ministro, que me telefonou pessoalmente assegurando-me que estava na posse de provas do que dizia. Enganou-me. E eu peço desculpa por isso”, remata.
José Luis Cebrian, Administrador do Grupo PRISA, que detém o El Pais, ex-director do jornal e um dos mais conceituados jornalistas a nível mundial, diria mais tarde que fez muito bem o seu director. Em mudar o título e em pedir desculpa no dia seguinte, revelando a fonte. Numa entrevista a que assisti na RTP2 há uns tempos, afirmou Cebrian: “Pensávamos que o Primeiro-Ministro era uma fonte credível. Pedimos desculpa, mas aprendemos que não… pelo menos em Espanha não é”.
Vem isto a propósito do que se está a passar com o jornal Público nestes últimos dias.
Perante um erro (terá sido erro???) e perante o desmentido por parte do visado nas declarações, o Público não revelou a falsa fonte, não pediu desculpa, não fez mea-culpa, não respeitou o leitor. Ao contrário, o Público veio hoje, omnisciente e omnipresente, afirmar que o que diz Cavaco Silva não é o que ele pensa ou gostaria de dizer. "Quem tem razão somos nós. Ele, o visado, diz isto, mas o que lhe vai na cabeça é outra coisa".
Vai mais longe, qualifica a intenção do que disse e do que pensa. Porque o disse e como o pensa e, finalmente, deturpa até o que dizem os que não acreditam no que disse. Ao título “Santana diz que ex-primeiro-ministro arrisca-se a ser um novo Freitas do Amaral”, não corresponde, afinal, nenhuma afirmação do actual Primeiro-Ministro. Conforme se lê no próprio texto do Público, Santana Lopes não disse nem pouco mais ou menos algo que possa levar a um título destes. Como não há de outros, sistemáticos, matemáticos, atrevo-me, que o Público tem publicado.
O que se está a passar com o Público e eventualmente com outros órgãos de comunicação social portugueses é da maior gravidade, não só para o jornalismo, não só para um personagem que caiu na desgraça (Santana Lopes) mas sobretudo para a nossa democracia e para a nossa estatura moral. Sim, para a nossa, o Público não são só os jornalistas que o fazem e fizeram durante estes anos. O Público foi feito pelas notícias (leia-se: verdade) e pelos leitores.
Roubando a Pacheco Pereira uma expressão que ele já terá eventualmente roubado a alguém: “Quem nasceu lagartixa nunca será jacaré”. Diria assim também: “quem nasceu Público nunca será El Pais”. E é por essas e por outras que, tristemente, nunca Portugal chegará a ser Espanha.
Apetecia-me dizer, com optimismo, que será chegada a hora de também os jornalistas competentes afastarem os jornalistas incompetentes.

Mas receio, no mais justificado pessimismo, que terá já sido a hora em que os jornalistas incompetentes, afastaram os jornalistas competentes”.

O asno e asneira

2005-02-09T14:49:00.000Z

Fiquei perplexo quando ontem ouvi um senhor Eduardo Dâmaso falar na SIC Notícias em representação do Público (onde é sub-director) sobre o caso da “aposta” de Cavaco. O que ele disse dava-lhe chumbo em qualquer disciplina relacionada com jornalismo, português ou comunicação em qualquer curso secundário ou superior.
“Por ventura o verbo ‘apostar’ é demasiado forte, o que queríamos dizer era ‘prevê’”, disse o dito senhor que, de seguida, mostra a incompreensível manchete de hoje.
Pior do que incorrer num erro é cometer outro maior para emendar o primeiro, tentando justificá-lo. Não sei se a história conseguirá ou não deitar todos os energúmenos que passeiam pela escrita pelos jornais portugueses para o desemprego, mas se um destes vier um dia a debater-se com a sua consciência por ter impune e desonestamente ajudado Sócrates a chegar ao poder, já não será mau de todo.
Entretanto, infelizmente, pude ontem confirmar que Portugal é uma sociedade muito tolerante, pois permite que os idiotas cheguem a cargos de direcção de jornais, repitam e defendam idiotices na televisão e não sejam incomodados por ninguém.
Mas se tudo isto é apenas a minha opinião, discutível, claro. Já o sorriso “malandro” (estou a ser simpático) do dito senhor enquanto teorizava sobre a questão era por demais evidente. A baba só não lhe caiu por sorte. Paracia dizer: "eu é que sou o 'chico-esperto', sou inteligente e o povão engole tudo".
Portugal é dos espertos, não há dúvida, ou dos que se julgam espertos, pelo menos. Mas não será para sempre!
Outra coisa que nada tem a ver: Dâmaso era sistematicamente o personagem com a função de asno nos romances de Eça de Queirós, não era?

Sócrates justifica-se

2005-02-08T22:55:00.000Z

José Sócrates, depois de comentar a "não notícia" do Público sobre algo que Cavaco Silva, pelos vistos, nunca terá dito, veio agora comentar no seu blog o comentário ao comentário de Alberto João Jardim... comentando também o não comentário de Cavaco Silva ao seu próprio comentário que, afinal, não tinha feito... mas também não desmentiu a não ser por uma elgada... "fonte próxima".
Estranho este último... "comentário" sobre o comentário do comentário... feito por Sócrates, já que comentar os comentários negando comentários que nunca se fizeram afinal, a avaliar pelo comentário da fonte próxima, é apenas HÁBITO DAS ALCOVITEIRAS e não propriamente de quem quer fazer campanha pelo positiva, pelas propostas do Partido Socialista e sem criticar os adversários... ou não era isso que o PS ía fazer?
Fala Sócrates em "jardinização"? Só se for a sua, sendo que o PS, neste caso, seria um jardim de mau cultivo, com uma florizinha de cheiro e muito susceptível no seu centro, chamada... Sócrates.
Agora um mais objectivado comentário:
alguém ouviu ao PS uma única proposta nos últimos dias?
E agora outro:
que espécie de propostas terá um partido que centra todo o seu discurso numa ideia: "este PSD está irreconhecível", que é como quem diz "eles normalmente são melhores, mas pontualmente nem por isso"?

Início do Jornal da Noite da SIC

2005-02-08T22:06:00.000Z

"Boa Noite. Divisões no PSD acentuam-se na campanha eleitoral..."
Em rodapé: CAVACO DESMENTE APOIO AO PS

Jornal Público: nasceu uma nova forma de jornalismo

2005-02-08T13:58:00.000Z

A opinião e as mais graves e controversas opiniões, afirmações e declarações em Portugal deixaram de estar assinadas e de serem assumidas. Mesmo quando se trata de pessoas e figuras tão insuspeitas como Cavaco Silva. O artigo de hoje no Público não existe por si só, não é jornalismo, nem a verdade, nem se assemelha. Só há uma hipótese perante isto: ouvir o próprio, (o que o Público não diz sequer ter tentado fazer) colocar as suas palavras entre aspas ou estamos no mais puro domínio do boato, que não é nem melhor nem pior do que o boato de que Sócrates "abichanou". Gostava, aliás, que o Público defenisse bem o sentido do "boato" e da "boca" e que claremente pudesse distinguir tal coisa do "jornalismo".
Aliás, Cavaco é um das figuras de maior prestígio da política portuguesa. É por isso inaceitável que deixe a sua opinião (esta opinião, em particular) ou o que "acha" ou não "acha" entregue à boca de outros. Ou Cavaco Silva aparece rapidamente a desmarcar-se deste artigo e a processar judicialmente o Público, por usar o seu nome e a sua palavra na mais pura e baixa campanha eleitoral, ou então deixa de ser necessário, a partir de hoje, ouvir a sua opinião em discurso directo. Os políticos podem arrumar as botas, deixa de ser preciso entrevistas e comícios. O Público sabe o que cada um "acha" e escreve, sem fundamento, sem fonte, sem jornalismo. Mesmo que eventualmente concorde com tal opinião, uma personalidade digna e intelectualmente honesta não pode aceitar que seja um jornal, na mais pura das especulações, a atribuir-lhe a si, afirmações com tão grande dimensão política. Cavaco tem, por isso, obrigação de estar zangado com este artigo e de esclarecer urgentemente: quer ou não que o PS ganhe as eleições. Se o não fizer, então terá entrado para o mesmo clube de Freitas do Amaral e necessitará apenas que o passemos a ignorar, a partir de hoje.
Reparem no texto do Público de hoje, para que não haja dúvidas:
"Aníbal Cavaco Silva aposta numa maioria absoluta do PS nas legislativas de dia 20 e considera que esse é o melhor cenário para o lançamento da sua candidatuta à Presidência da República. Cavaco está mesmo convencido de que esse cenário se vai concretizar".

O terror

2005-02-08T13:25:00.000Z

Este cartaz foi retirado de "O Acidental". Desculpem, mas não resisto a reproduzi-lo...

A minha sondagem

2005-02-07T23:41:00.000Z

Em tempo de números eleitorais, também tenho os meus. É com agrado que registo que o Nónio bateu o recorde semanal de visitas. Na semana que ontem terminou, registei 1.122 visitas no NónioBlog. É verdade que quando foi a questão do aborto e do golo que não foi golo, num só dia ultrapassei as quinhentas visitas, o que atribuo a um e a outro "post" mais feliz ou especial, que interessaram o público e que chegaram, por isso, a ser reproduzidos em outros blogs e até sites nacionais.
Esses momentos não têm, contudo, o valor do resultado global desta semana.
Poderão dizer-me que é pouco, cerca de 200 visitas diárias. Será, com certeza, se compararmos o Nónio a blogs de referência como o Abrupto ou o Barnabé. Mas para mim, que não tenho nem nome, nem fama, nem me apoquento a auto-promover a minha opinião, é muito significativo.
Afinal, o Nónio é um dos meus pequenos mundos, uma forma civilizada de não reprimir a rebeldia e, à medida que os anos nos consomem, estes pequenos desejos, satisfeitos, fazem-nos vivos.
A minha satisfação com estes números tem outra razão. O que escrevo não tem objectivo definido. Quando se grita porque nos pisam um pé não se grita por se ter o objectivo de deixar de ser pisado. Mesmo que estejamos sós. Mesmo que quem nos pisa o pé seja uma rocha que se soltou da montanha. Mesmo assim, gritamos!
Os gritos de dor, revolta, alerta são sobretudo gritos que damos para que nos oiçamos no eco. Para que nos atire a voz para onde não nos deixa ir o pé preso pelo peso insustentável.
De certeza, este blog não me levará a lado nenhum onde eu não esteja já. De certeza. Nem com o meu nome de humano o assino, aliás. Que me reveja apenas no eco do éter que ensopa a blogosfera. Que faça alguém tapar os ouvidos uma vez e, já saberei que estou vivo. Nem que esse alguém seja eu.
Nesse sentido, acontecer o recorde de visitas num período que considero tão importante para a nossa vida comum (ou pelo menos para a nossa vida política), deixa-me particularmente satisfeito. Deixa-me particularmente vivo.
Quero com isto dizer: que o que escrevo, escrevo sem um objectivo, mas com uma única ideia.
O que escrevo, pode nem ser a verdade, mas é certamente a verdade em que eu acredito.

Tantos colos...

2005-02-07T11:00:00.000Z

Numa primeira leitura transversal, vejo que os meus receios eram ontem fundados quando me referi à página de abertura da TSF Online que abaixo reproduzo. A Imprensa (Público, JN, Correio da Manhã...) teve hoje medo de mostrar a realidade. No arranque da campanha eleitoral, o PSD, se mais não fez, no mínimo deixou um sério aviso à navegação. As eleições ainda não estão perdidas e a máquina laranja só agora arrancou para o sprint. É claro que o PS vai à frente e que os comícios de Castelo Branco não mudaram de um dia para o outro as intenções de voto dos portugueses, mas certamente que ontem, ao verem Guterres, muitos sentiram o mesmo enjoo que eu senti. Penso também que muita gente terá ontem colocado pela primeira vez uma questão: "PORQUÊ?"
PORQUÊ Guterres se foi embora? PORQUÊ Guterres voltou agora? PORQUÊ Sócrates precisa de Guterres? PORQUÊ Sócrates tem que levar com Guterres? PORQUÊ caiu Santana? PORQUÊ? E PORQUÊ as sondagens de hoje põe Cavaco Silva a esmagar Guterres numa eventual eleição presidencial?
Estas são, de facto, as questões ontem levantadas com o arranque da campanha. Um arranque cujos factos são, o aparecimento de Guterres e a força do PSD, que foi ao reduto de Sócrates pregar-lhe um susto e dar-lhe uma lição de mobilização e força.
Seria, por isso, normal que hoje esse fosse o facto jornalístico em destaque.
O que é, afinal, a notícia? Ted Turner diz que notícia é quando apertamos o botão do interruptor e a luz não acende. Ou seja, notícia é o que não estamos à espera. É a anormalidade. O que foi ontem anormal e não esperávamos que acontecesse? Claramente, um arranque cheio de força por parte do PSD, onde as divergências internas em relação a Santana se esbateram face a uma surpreendente demonstração de que a máquina laranja não está morta nem adormecida e que vai vender cara a derrota.
Sócrates percebeu-o e, à noite, já em Portalegre, disparou em todos os sentidos, falando de autocarros que supostamente levariam militantes. Mas fê-lo com vergonha, sem assumir a acusação directamente. Ou seja, Sócrates acabou ontem o dia a "mandar bocas" ao PSD, curiosamente, tentando minimizar a demonstração de força que vinha do lado do seu adversário com os mesmíssimos argumentos que ouvi ao seu novo "agente" António José Teixeira, "comentador da TSF".
Tudo maus sinais para as hostes socialistas. Ontem foi um mau dia para o PS. Talvez o pior desde que Sampaio dissolveu a Assembleia.
Mas não é isso que vemos hoje reflectido nos jornais.
Leio e oiço, isso sim, as explicações mais ou menos teóricas sobre como o PSD conseguiu ganhar a batalha dos comícios e sobre a relatividade do apoio popular a Santana no reduto de Guterres e Sócrates. Há mesmo quem se dê ao luxo de contabilizar militantes, achando que o PS tinha mais. Só quem nunca entrou num e noutro espaço pode dizer tal coisa.
Interessante é tudo isto ser da maior previsibilidade. Ontem, quando me referi aos jornais de hoje, não sabia o que lá iria ler, mas previ-o. Reproduzo a seguir algumas primeiras páginas picadas da net, dos sites mais visitados e dos jornais mais lidos. E podia reproduzir outros, pois o tema ou é a "bola" ou é Sócrates. Façam a análise e digam-me, por favor, se houver melhor opinião: a imprensa em Portugal é livre? É isenta? É imparcial?
Depois de ontem e de hoje apenas posso concluir duas coisas:
1. Que o PS ainda não ganhou as eleições.
2. Se o PS as ganhar, fica a dever à comunicação social portuguesa muitos "tachos" para pagar tantos empurrões... tantos colos...

Sócrates continua à base de "empurrões"

2005-02-06T23:53:00.000Z

A home-page da TSF Online no dia de arranque da campanha eleitoral (oficial) é exemplificativa do estado deplorável da comunicação social portuguesa. O dia não foi isto! O que se passou em Castelo Branco foi antes um sério aviso de que o PS tem que acordar e que as "favas não estão contadas". Pelo menos, o PSD e Santana não vão facilitar.
Esta home-page (e estou certo que a generalidade das primeiras páginas dos jornais de amanhã) o que mostra é um triunfante Sócrates (a fazer a saudação nazi??).
Depois não se queixem se alguém falar em empurrões...

Aposta

2005-02-06T22:45:00.000Z

A campanha arrancou e... afinal havia outro: chama-se António Guterres. Se a vergonha matasse, um comício inteiro tinha ido hoje ao ar.
Agora uma aposta que eu faço depois de ter ouvido o comentário na TSF. O "comentador" António José Teixeira tem, de certeza, um cargo já garantido no próximo Governo PS... ou na PT, que é a mesma coisa. Resta saber se o próximo Governo PS está para breve...

Agora sim, começou a campanha

2005-02-06T18:24:00.000Z

Finalmente. Foi preciso João Jardim para dizer a verdade. O Governo caiu aos pés dos interesses da Banca!

Cuidado com as precipitações

2005-02-05T23:47:00.000Z

Apercebi-me agora que a campanha começa hoje. Temos pela frente duas longas semanas de campanha eleitoral. Digo isto porque, depois do debate, parace que houve uma certa sensação de "pronto, já está".
Vamos ver!

Calaram o RIAPA - o comentário

2005-02-05T14:02:00.000Z

O famoso RIAPA foi retirado da net. O Sapo alegou os termos de utilização do serviço para retirar o controverso blog do ar. O conteúdo do mesmo site, que visitei uma única vez e nunca linkei no Nónio, já que os textos não me seduziram particularmente, foi considerado ofensivo e mais não sei o quê.
A verdade é que existem inúmeros blogs, sites, jornais e até programas de televisão cujo conteúdo não é muito diferente, quanto a ofensas, invasões das vidas privadas e quanto a pornografia, seja ela verbal ou através de imagens.
Quando há tempos visitei o tal RIAPA, que basicamente fazia insinuações, com nomes fictícios, sobre o processo Casa Pia, e não só, fiquei apenas espantado com o facto de estar alojado no Sapo, um servidor nacional, o que, quer em termos jurídicos quer por ser matéria sensível e bem conhecida dos portugueses, não deixou de me chamar a atenção.
Mas agora pergunto: têm folheado o 24 Horas? E certas páginas do Correio da Manhã? E certas reportagens da TVI, têm visto? Já nem vou falar em blogs, no sapo ou noutros servidores da mais pura e dura difamação e pornografia.
Já nem vou falar do “Muimentiroso” que, li há dias, parece ter origem nos computadores do Correio da Manhã… Já nem vou falar de tantos sites e disparates “anti” ou “pró” Carlos Cruz, Bibi, e fulano ou sicrano que por aí há. Ou nas capas das revistas “cor-de-rosa” a quem apenas falta colocarem na cabeça de Carlos Cruz e da sua família a coroa que com facilidade roubariam à Nossa Senhora para conseguir uma boa foto.
Por mim, tanto me faz. Como visitei o RIAPA por uma vez, fui também ao “Muimentiroso” por uma única. Os textos também não me interessaram, apesar do estilo ser supostamente outro.
Mas se o tema Casa Pia pouco me interessa, a não ser porque como cidadão desejo que todos os culpados de qualquer que seja o crime sejam julgados e punidos, interessa-me este tema da comunicação social e das novas tecnologias.
A arbitrariedade do Sapo para deixar navegar blogs de conteúdo claramente ofensivo mas retirar do ar um único e específico em determinada altura (período de campanha eleitoral) preocupa-me.
O país está cheio de porcaria emoldurada em jornais, blogs, sites, ecrãs e (muito menos, verdade seja dita) em rádios. E ninguém faz nada. Há tempos, um jornalista do Correio da Manhã fez dezenas de horas de gravações ilegais, guardou-as, negligenciou-as, “deixou” que se difundissem, copiassem, vendessem. Um jornal, pegou nelas, transcreveu-as, cortou-as e publicou-as. Essa malta continua a vomitar todos os dias e a atormentar-nos. Estão identificados, dão entrevistas a defender o indefensável e ninguém faz nada. Não pode? Não quer?
Não gosto do estilo do RIAPA, como não gosto do estilo do Muimentiroso. Não gosto e dou-lhe a credibilidade que têm. São blogs e toda a gente sabe o que é um blog. É um espaço de liberdade, de disparate, muitas vezes de divagação. O que aqui escrevo tem a credibilidade que tem, a que cada um quiser dar.
Grave, é quando se utiliza a capa da “verdade” que um título de jornal com 30, 50 ou 100 anos confere aos textos que publica para distorcer, alegar fontes não identificadas, utilizar subterfúgios linguísticos e jornalísticos, sempre com o intuito de conseguir passar ideias, que podem até ser boas ideias, mas não são certamente jornalismo e a verdade jornalística.
É pena que a mão do Sapo, que até é da PT Multimédia (proprietária também de alguns desses jornais), não consiga apagar certas coisas, destituir certos “jornalistas”, calar determinados “editorialistas” e “colunistas” cuja relação com a realidade dos factos é tão virtual como a do mais fantasiador dos blogs, mas que escrevem em jornais ditos “sérios”.

PS: já agora, uma referência ao Barnabé, um dos blogs com mais prestígio e que até já deu livro. Os seus comentários passaram a ter a aprovação prévia dos seus autores. Compreendo e eu próprio já meditei aqui em voz alta sobre o assunto. Mas daí a censurar determinados comentários só porque não são da mesma "cor" política... O Barnabé deixou, por isso e pelo conteúdo e obsessão dos seus posts de ser um blog de referência, passando a ser um posto de campanha do PS. Se ligarmos isto ao que escrevo neste post, talvez possamos então acreditar que, mesmo antes de ser Governo, Sócrates já montou a sua "mega-central-de-informação". E funciona, mesmo sem precisar que o amigo Sampaio a promulgue.

Há vida para além do debate?

2005-02-04T08:01:00.000Z

A questão é mesmo essa. Sócrates poderá não ter ganho ontem um debate, mas ganhou o que ele mais queria ganhar: as eleições. E fê-lo não debatendo. Ao fim ao cabo, depois da polémica do "debate-não-debate" tivémos ontem um não debate. As respostas às cirúrgicas perguntas forama também elas cirúrgicas, às vezes fiquei mesmo com a sensação de que despejavam os candidatos o "rolo N34" dos muitos que decoraram e treinaram durante a tarde sobre determinado tema.
Na prática, não houve réplicas, interpelações, contradições, contra-afirmações. O debate foi "clean", foi uma verdadeira co-incineração de ideias, chegou a ser estranho... e acabou depressa.
Ficámos sem saber o grau de comprometimento de Sócrates com o seu ex-governo, com os seus ex-futuros ministros, ficámos sem saber qual será a verdadeira política económica do futuro governo, quais as roturas com o passado (o passado recente e o passado de Guterres), ficámos sem saber com quem Sócrates fará coligações pós eleitorais, se já as fez, como governará o país em caso de não ter maioria, se com acordos parlamentares ou sem eles. Ficámos sem saber o que Sócrates pensa das inaceitáveis pressões que os políticos têm feito sobre a Justiça, ficámos sem saber qual a opinião de Sócrates sobre a ala esquerda do seu partido e como é que a sua acção se reflectirá num futuro Governo. Ficámos sem saber qual será o rumo da política externa do futuro Governo, qual a sua posição, por exemplo, em relação ao Iraque ou face a um futuro conflito noutro país do médio-oriente, face a Bush, face à Nato, face a Espanha... Ficámos sem saber se Sócrates defende os casamentos homosexuais, se defende a adopção de crianças por casais homosexuais. Ficámos sem saber como Portugal vai ser governado, por quem vai ser governado. Ficámos sem saber em que homens sustentará Sócrates o próximo Governo na área económica... Ficámos sem saber em que áreas da governação Sócrates estaria disposto a fazer concessões ao um Partido Comunista ou ao Bloco de Esquerda, caso isso fosse necessário... Ficámos sem saber qual a política de saúde de Sócrates, o que vai fazer para combater as listas de espera. Ficámos sem saber como vai ser o próximo concurso de colocação de professores, qual a sua política em relação à Galp, à PT Multimédia, à RTP. E ficámos ainda com uma série de afirmações absolutamente falsas e absurdas no ar, sem resposta, sem réplica, sem pergunta. Espantou-me que se pudesse dizer que um cartaz com a cara de um adversário fosse algo inédito em Portugal, quando não é, de todo, e quando ainda há poucos meses o Bloco de Esquerda espalhou "outdoors" com a cara dos seus opositores de Direita e quando o Partido Socialista está farto de o fazer em eleições passadas... e tanto mais que ficou por dizer, por replicar, por discutir!
Foi um debate sem discussão, sem espontaniedade. E discutir é bom, faz bem.
Sócrates ganhou ontem ao não debater, ao trazer para Portugal o pior dos vícios de campanha americano. Mas Sócrates terá ganho antes disso até. Ganhou quando praticamente todos os comentadores, directores, "meta-comentadores", supostos inteligentes, intelectuais da suposição se renderam aos seus encantos, não por o considerem o melhor para Portugal, mas porque não queriam lá Santana Lopes.
Sócrates não precisa de atacar o Governo, tem José Manuel Fernandes, António José Teixeira, Marcelo Rebelo de Sousa, Pacheco Pereira e todos os outros que um destes dias se medirão com as suas próprias consciências.
A minha sensação, horas depois do debate, é que não houve eleição menos democrática do que esta desde que há democracia em Portugal.
Pena que a economia do país não possa florescer dentro de 15 dias apenas por decreto dos comentários e das quintas colunas. Estaríamos safos!

Sobre o debate

2005-02-04T01:10:00.000Z

A questão é: alguém mudou de intenção de voto depois deste debate?
Na minha opinião, mais uma vez, ao importarmos dos Estados Unidos um modelo de debate ficámos a perder.

O umbigo de José Manuel Fernandes

2005-02-02T20:35:00.000Z

Os últimos meses da vida política nacional têm, de facto, sido diferentes. Depois de Jorge Sampaio ter pretendido ficar na história da “democracia” portuguesa pelas piores razões, dissolvendo uma Assembleia da República que sustentava um Governo que não estava demissionário, também no jornalismo político se faz história.
De facto, o editorial de hoje do jornal Público, escrito por José Manuel Fernandes, constitui um marco histórico para o jornalismo do “pós-25 de Abril”.
Embora seja prática habitual que os jornais diários norte-americanos assumam editorialmente um dos lados da campanha, ficando o leitor “avisado” para a tendência daquele órgão de comunicação, já em Portugal não havia precedente.
É evidente que muitas vezes se notam essas tendências, ainda assim, mas vão sendo disfarçadas e mesmo evitadas, numa procura de determinada isenção na cobertura noticiosa das campanhas.
Ora, o texto de José Manuel Fernandes é pura e simplesmente um acto de ataque, pessoal e político sem precedentes a um chefe de Governo em Portugal num editorial de um jornal generalista e independente, com a particularidade de acontecer em plena época de campanha eleitoral, na véspera do único debate entre os dois candidatos.
Ou seja, a partir de hoje "comprou" o jornalismo português um “tique” do jornalismo, diria, da “máquina eleitoral” americana. Se para bem ou para mal, não sei. Se legítimo ou ilegítimo, não sei. Fica à consideração dos teóricos da profissão.
O que gostaria de comentar em relação ao que escreve o director do Público é apenas isto: admiro-o pela coragem, felicito-o por ter tido pelo menos a honestidade intelectual de expor de forma transparente a linha editorial do seu jornal nesta campanha… mas lamento o tom de uma certa "imbirração" pessoal que noto na sua escrita.
É que se as suas violentas palavras têm mesmo esse tom que eu julgo poder ler-lhes, então retiro a admiração e a felicitação que comecei por lhe prestar. O país, a Governação e o jornalismo não servem para satisfazermos o nosso umbigo. Não servem para satisfazer o de Santana Lopes, não podem servir para o mesmo efeito no de José Manuel Fernandes.

Ataque pessoal ou ao "lobby gay"?

2005-02-01T11:28:00.000Z

Parece ser opinião unânime: a campanha eleitoral está a descambar.
Mas não é de agora. Já em Dezembro, mais propriamente no dia 15 de Dezembro, eu tinha colocado neste blog um post irónico que dava a entender que as coisas iriam por aí. E foram. E, diga-se, se concordo em absoluto que o jogo é “sujo” quanto às qualificações pessoais que vêem do lado de Santana Lopes, sobretudo as não concretizadas e veladas, a verdade é que o é também quando, desde há muito mais tempo vêem também da esquerda para a direita.
Estranhamente, quando insinuações semelhantes foram lançadas sobre Paulo Portas, não vi nem colunista nem jornalista, nem político nem comentador sair em sua defesa.
Depois, é tudo uma questão de linguística interpretativa, de clubismo faccioso e de vitimização pessoal. Se quisermos ler nas palavras tudo o que nos apetece, podemos então achar “nojento” um e entender que não há metáfora no outro. Se quisermos ser “literais” então mais vale que os senhores jornalistas perguntam frontalmente as coisas aos candidatos, o que não acontece por… preconceito?
A suposta homosexualidade de um ou de uns, a suposta instabilidade pessoal e familiar de outro ou de outros, os “valores” familiares de todos são ou não temas abordáveis numa campanha eleitoral? Esta questão tem que ser colocada à esquerda e à direita, pois já ouvimos Louçã atacar Portas por este não ter filhos (o que será certamente inédito a nível mundial), Sócrates fazer trocadilhos com o casamento e a união de facto e Santana insinuar sobre o que se sabe ou não sobre Sócrates.
Hoje nos jornais e ontem no Abrupto, li que há quem considere (mesmo no PSD) que se está a atingir o “ponto de ruptura” entre quem tece estas acusações e o eleitorado.
Talvez sim ou talvez não. Mas como quem escreve no Público e no Abrupto é uma pouco representativa classe, será ao povo a quem caberá a última palavra e ficaremos, finalmente, a saber o que os portugueses acham disto tudo.
E, às tantas, esta é até uma boa oportunidade que os portugueses têm para dar uma machadada no preconceito, discutir questões fundamentais dos direitos e garantias, discutir a união de facto entre homosexuais, o casamento e a adopção, em lugar de enterrarem a cabeça na areia como a avestruz, hipocritamente escondida.
De resto, não deixa de ser curioso que alguns dos maiores defensores do direito à vida privada homosexual de uns, sejam os mesmos que nunca saíram em defesa do direito à vida privada heterosexual de outros.
Por isso pergunto: onde está o preconceito? Se calhar está dos dois lados. Por outras palavras, porque se aceitam os comentários jocosos sobre a vida pessoal de Santana Lopes e de outras personalidades políticas e públicas e só não se aceitam os de Sócrates por alegadamente ser homosexual (se o é)?
Porque a alguns apenas subiu a palavra “nojo” para classificar os ataques pessoais quando eles se referiam alegadamente à homosexualidade? E porque razão a palavra homosexualidade é deixada de lado pelos que vêm agora defender Sócrates dos supostos ataques. Porque razões saem em sua defesa falando eufemisticamente em “características pessoais”?
De facto, concordo: as opções de Sócrates são as opções de Sócrates, mas ao escusar-se ao debate sobre a matéria e ao deixar para Jorge Coelho o discurso da vitimização face aos ataques de que é alvo, Sócrates e o Partido Socialista dão, deles próprios, a ideia de um líder e de um partido, de facto, cheios de pruridos e preconceitos.
Como nota adicional diria ainda que, às tantas, seria até útil que o debate viesse à luz do dia de forma clara e sem hipocrisia, sobretudo numa altura em que o caso Casa Pia está ainda a fervilhar nas “paixões” noticiosas. Caso contrário, e com evidentes prejuízos para o próprio Partido Socialista, a confusão latente entre o alegado envolvimento de líderes socialistas nesta “trama” e o tema “homosexualidade” pode até ser confundido e, isso sim, seria particularmente grave, não só para a política, mas para a eventual confusão de valores. Ser homosexual não é ser pedófilo e seria pena se, por falta de esclarecimento, essa acabasse por ser a leitura pública, se o não é já.
Por fim, uma referência que não pode deixar de ser feita. Quando falamos em “ataques pessoais” e em intromissão na vida privada, não podemos deixar de levantar aqui outra questão, que tem a ver com uma realidade política: existe ou não um forte “lobby gay” em Portugal, ideologicamente transversal com capacidade para condicionar o poder? Eu diria que sim. E se existe, como eu penso que existe, então era bom que a questão fosse efectivamente levantada, debatida e, sem hipocrisia e preconceito, porque não, tema de campanha eleitoral.

Recordação

2005-02-01T01:08:00.000Z

Recordo post de Setembro

Estranho!

2005-01-31T15:54:00.000Z

Estranho. Hoje (15h50m) fui ao site do jornal O JOGO e deparei com isto...
Será jornalismo? Será engulho? Serão ventos de mudança?

Os limites da demagogia... e da memória

2005-01-31T09:59:00.000Z

A demagogia tem limites. E esses limites estão na inteligência do Povo. Se esses limites forem ultrapassados, lá se vão os votos.
Penso que José Sócrates os ultrapassou quando disse que iria tirar 300 mil idosos da pobreza, dando-lhes € 300,00. Como é evidente, os idosos e os não idosos sabem bem que:
- Desses 300 mil que vão receber, 200 mil não estão abaixo do limiar da pobreza. Se calhar muitos deles não necessitam de ajuda.
- Dos 300 mil que necessitam realmente de ajuda, 200 mil não vão receber. Não saberão preencher o papel ou não cumprirão formalmente os requisitos estabelecidos pelo futuro governo de Sócrates.
- Dos restantes 100 mil pobres que receberão a ajuda, sendo bem vinda, não sairão do limiar da pobreza, ao contrário do que poderá pensar Sócrates, do alto dos seus apartamentos de luxo e dos seus Mercedes bem equipados.
A demagogia tem também limites quando Sócrates fala das SCUTS para dizer que ninguém vai pagar. Mas todos pagamos, mesmo os que não lá passam (e são a maioria) e são obrigados a pagar estradas que na maioria das vezes não servem para nada e ninguém lhes perguntou se queriam ver construídas. A verdade é que demagogia tem limites, se nos lembrarmos que às mãos do Partido Socialista caiu uma ponte em Entre-os-Rios, enquanto as SCUTS eram construídas. Sócrates promete continuar a pagar a factura desse histórico disparate, mas era bom que explicasse onde vai buscar o dinheiro para fazer a manutenção às pontes que ainda estão de pé ou passaremos os próximos quatro anos a suster a respiração, sempre que tivermos que atravessar um rio.

Infelizmente, além da demagogia, também a memória dos povos tem limites. E a do povo português tem sido muito curta.